Ухвала суду № 100052133, 29.09.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/863/21

Провадження № 1-кп/306/261/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

секретаря судових засіданнь Дешко В.В.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора Кюкало П.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої Мишанич Л.О.

захисника обвинуваченої Русин Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Свалява в залі № 3 суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №12021071090000027 від 30 березня 2021 року.

Запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано тримання під вартою за ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області до 30.09.2021 року.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження, судом встановлено відсутність перешкод для призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, передбачені ч.3 ст. 42 КПК України, роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, передбачене ч.4 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачена та захисники обвинуваченої Мишанич Л.О., Русин Ю.І. які діють в інтересах ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву (вх. №7185) про розгляд справи у її відсутності.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, слід призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кюкало П.П. подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в якому прокурор посилається на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу обвинуваченій закінчується 30.09.2021 року. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на даний час перебуває на стадії судового розгляду, а тому продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення її процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання ризикам: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, запобігання вчинення нових правопорушень, оскільки раніше ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст.121 КК України та відбувала покарання у виді позбавлення волі строком 7 років. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою не має, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченій строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення. Клопотання просить задовольнити та продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Обвинувачена та її захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції»); факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою ( справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28 травня 2021 року.

Відповідно до ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.05.2021 року продовжено обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 червня 2021 року; ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.06.2021 року продовжено обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 серпня 2021 року; ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року продовжено обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що ОСОБА_1 раніше судима за злочин проти життя та здоров`я людини, на шлях виправлення не стала, знову вчинила злочин проти життя і здоров`я людини, який спричинив загибель людини, що свідчить про неможливістьзміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою та може зумовити продовження нею злочинної діяльності.

Суд враховує обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для продовження терміну утримання під вартою. Обвинувачена не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд враховує, що перебування ОСОБА_1 під вартою є доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час проведення судового провадження та запобігання ризикам при здійсненні процесуальних дій для завершення судового провадження, що об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченої під вартою не встановлено, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 170-172, 176-178, 183, 184,193, 194, 196, 201, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 936/863/21 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №12021071090000027 від 30 березня 2021 року на 15:30 годину 06 жовтня 2021 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

Про судове засідання повідомити виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівського окружної прокуратури Кюкало П.П.

Повідомити про судове засідання захисника-адвоката Русин Юрія Ілліча, захисника-адвоката Мишанич Ларису Олександрівну, які діють в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 .

Клопотання виконувача обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П. про продовження запобіжного заходу тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 59 днів, тобто до 26 листопада 2021 року включно до 17:00 години без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_1 після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 26 листопада 2021 року о 17:00 годині. Повний текст ухвали складено 30.09.2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М. ЖИГАНСЬКА