
233 Справа № 233/4457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №233/4457/21 за позовом:
ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1
до
Бахмутського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності,60
про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам КАС України.
Так, згідно з ч.3ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону №3674-VI).
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 КАС України.
Суд бере до уваги те, що застосуванню підлягає саме правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17, а не положення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015року №2, оскільки згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд має врахувати висновок Верховного Суду щодо застосування норм права.
Підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.
Позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 454,00 гривень 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн. 00коп. на номер рахунку отримувача – (IBAN) – UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету – 22030101, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Також позивач зазначає, що подає скаргу на постанову Бахмутського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, однак КАС України не передбачено скарги на дії посадових осіб, та з матеріалів справи та змісту позовних вимог вбачається, що подано позовну заяву, тому позивачу слід усунути недоліки, передбачені ст. 160 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.
Згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Левчук
Судове рішення № 100051624, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/4457/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: