Ухвала суду № 100051378, 28.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-в/225/99/2021

Єдиний унікальний номер № 225/5331/21

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника – адвоката Біцулової Анни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року представник заявника – адвокат Біцулова Анна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №6/0542/220/2012, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м.Донецька прийнято рішення від 08.01.2013.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягали.

Належно повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку,необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №6/0542/220/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м.Донецька прийнято рішення від 08.01.2013.

Ухвалою Пролетраського районного суду м.Донецька у справі №6/0542/220/2012 від 08.01.2013 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за вимогою № Ф-115-У від 04.04.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки заступника керівника Дзержинського міського суду Донецької області Маслова О.В., в ЄДРСР процесуальних документів Пролетарського районного суду м. Донецьк по цивільній справі №6/0542/220/2012 не виявлено.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №6/0542/220/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, які роздруковані з КП-Д3 Пролетарського районного суду м. Донецька та засвідчені заступником керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Масловим О.В., а саме: копія ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 08.01.2013 у цивільній справі №6/0542/220/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту ухвали Пролетарського районного суду м. Донецька від 08.01.2013 у цивільній справі №6/0542/220/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”.

Керуючись ст.ст.12,60,258,259,488,489,493,494,353,354 ЦПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №6/0542/220/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”, в частині постановлення 08.01.2013 Пролетарським районним судом м. Донецька ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Пролетарського районного суду м.Донецька від 08.01.2013 по цивільній справі №6/0542/220/2012 за поданням Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ” (повний текст) в наступній редакції:

«

УХВАЛА

Справа № 6/0542/220/2012

08.01.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Пролетарський районний суд м. Донецька звернувся з поданням начальник ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку “про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”, в якому вказано, що у відділі державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку на примусовому виконанні знаходяться вимога № Ф-115-У від 04.04.2012 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька заборгованість зі сплати єдиного внеску 5645,27 грн.

Боржником вимога УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька в добровільному порядку не виконується.

За таких обставин, ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку просить суд тимчасово обмежети у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань перед УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька.

Представник відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку в судовому засіданні подання підтримав, пояснивши, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску, просив суд задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

Згідго повідомлення ВГІРФО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області № 11\3 2557 від 27.09.2012 року ОСОБА_1 документувалась паспортом громадянина України для тимчасових поїздок за кордон (а.с.3).

Відповідно до вимоги № Ф-115-У від 04.04.2012 року УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька ОСОБА_1 має сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 5645,27грн. (а.с.5).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2012 року, вбачається, що на примусовому виконанні в ВДВС Пролетарського РУЮ м.Донецька знаходиться вимога № Ф-115-У від 04.04.2012 року УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску в розмірі 5645,27грн(а.с.4).

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність тимчасово обмежети у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань перед УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань за вимогою № Ф-115-У від 04.04.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис І.В. Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секретар:»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В.Челюбєєв