Рішення № 100051285, 29.09.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/4641/20

2/221/1177/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

представника відповідача Сеніч О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/4641/20 за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

встановив:

10.07.2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.12.2014 року відповідач, разом з дітьми - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до позивача з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрать на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяви відповідача та довідки внутрішньо переміщених осіб відповідачеві та його дітям була призначена допомога у розмірі відповідно вимог чинного законодавства на шестимісячний строк.

Для призначення грошової допомоги на наступні шість місяців уповноважений працівник сім`ї має подати до уповноваженого органу заяву, в якій повідомити про відсутність змін, що впливають на призначення допомоги.

При цьому у графі заяви вказувала, що у володінні будь-кого з членів сім`ї немає житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

Внаслідок перевірки зазначеної у заяві інформації позивачем було встановлено, що дружині відповідача, ОСОБА_4 , з якою він перебуває в шлюбі з 2006 року, на праві власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . 15.06.2018 року у заяві про продовження виплати відповідач повідомив про наявність у власності його дружини, ОСОБА_4 , нерухомого майна.

Розпорядженням відповідача від 15.08.2018 року було припинено виплату грошової допомоги відповідачеві, здійснено перерахунок переплачених коштів за період з 09.06.2017 по 10.06.2018, розмір яких склав 28 061, 90 грн.

Відповідач був повідомлений про наявність переплати та про необхідність її погашення, але коштів не повернув, тому позивач просив стягнути з нього суму надмірно виплаченої адресної грошової допомогу у розмірі 28 061, 90 грн.

Ухвалою Волноваського районного суду від 22.07.2020 р. відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

13.10.2020 року Волноваським районним судом ухвалено заочне рішення у справі.

25.06.2021 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області була задоволена заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Волноваського районного суду від 06.07.20218 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.07.2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі УСЗН) в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

На момент подання ним заяви до УСЗН від 02.06.2017 року про призначення йому допомоги діяла стара редакція п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», відповідно до якої він мав передбачене законом право на отримання допомоги. Під час написання заяви від 11.12.2017 року про призначення допомоги вже були внесенні зімни до вказаної постанови, проте позивач про вказані зміни йому не пояснив. На той час про факт наявності в його дружини будинку в зоні АТО позивач був обізнаний, проте розглянувши заяву, призначив допомогу. Відповідач вважає, що в його діях немає недобросовісності або умислу щодо неповідомлення про власність дружини. Крім того права невизначеність указу Президента № 116/2018 від 30.04.2018 року не може бути аргументом для того, щоб вважати, що будинок дружини не розміщується в зоні проведення АТО.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши в судовому засіданні відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2014 р. відповідача взято на облік позивача, як внутрішньо переміщену особу, що встановлено з довідки від 05.12.2014 р. за № 1438-007137. (а.с.4)

Того ж дня він подав заяву позивачеві для призначення щомісячної адресної допомоги особам, що переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, в якій він повідомив про відсутність у володінні у нього та у членів сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. (а.с.8)

У заявах від 17.10.2015, 08.04.2016., 09.12.2016, 02.06.2017, 11.12.2017 відповідач надав таку ж інформацію.( а.с.10, 13, 15, 18, 19, 21)

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( довідка № 134364951 від 15.08.2018), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником будинку за АДРЕСА_1 . (а.с.22)

За свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 07.08.2006 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, 07.08.2006 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». ( а.с.30)

Розпорядженням від 15.08.2018 р. відмовлено відповідачеві у призначенні щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 15.05.2018 року у зв`язку з тим, що член його сім`ї має у власності житлове приміщення, що розташоване в іншому регіоні, ніж тимчасово окупована територія України або населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. ( а.с.23)

За розрахунком заборгованості, розмір надміру отриманої допомоги за період з 03.06.2017 по 10.06.2018 складає 28 061, 90 грн. ( а.с.25)

Листом від 15.08.2018 та від 24.10.2018 відповідача було повідомлено про наявність переплати та про необхідність повернути кошти. (а.с.26, 27).

Постановою КМУ від 01.10.2014 року за №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно п.6. Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Згідно п.11 Порядку Уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Натомість станом на момент подання відповідачем заяви від 02.06.2017 року була чинна інша редакція п.6 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 року, а саме: «будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населенні пункти, що розташовані на лінії зіткнення».

На момент звернення 02.06.2017 року смт. Ольгинка Волноваського району відповідно до розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» було віднесено до зони проведення АТО.

Постановою КМУ від 31.05.2017 року № 370, яка набула чинності 03.06.2017 року вже були внесені зміни до вказаного Порядку, затвердженого постановою КМУ № 505 від 01.10.29014 року, які позбавили відповідача права на отримання грошової допомоги.

Таким чином станом на 02.06.2017 року, на день написання відповідачем відповідної заяви, він мав право на отримання адресної допомоги.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданого каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку, що грошова допомога отримана відповідачем в період з червня 2017 року по листопад 2017 року у розмірі 13112,67 грн. (згідно розрахунку на а.с. 25) хоча і була набута ним безпідставно, проте її виплата проведена позивачем добровільно за відсутності рахункової помилки та за відсутності недобросовісності з боку відповідача, а тому вказана сума грошової допомоги поверненню не підлягає.

На думку суду, призначаючи грошову допомогу на підставі заяви відповідача від 02.06.2017 року, позивач повинен був звернути увагу, що вона написана під час дії попередньої редакції вказаного Порядку, а тому повинен був вжити заходів для виклику відповідача з метою написання нової заяви відповідно до норм чинного законодавства.

Таким чином стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума грошової допомоги, отримана за період з грудня 2017 року по червень 2018 року у сумі 14949,23 грн. (28061,90 грн. - 13112,67 грн.), оскільки на день написання заяви від 11.12.2017 року відповідач вже не мав права на отримання грошової допомоги на оплату житлово - комунальних послуг, як внутрішньо переміщена особа, проте зазначив у заяві недостовірні відомості, а тому грошова допомога у розмірі 14949,23 грн. підлягає поверненню на підставі п. 11 вказаного Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Доводи відповідача щодо обізнаності позивача про наявність в його дружини будинку, розташованого на підконтрольній території, не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами. Інші доводи відповідача щодо правомірності набуття грошових коштів не є слушними, оскільки не ґрунтуються на нормах закону.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1119,74 грн. (53,27%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ № 505 від 01.10.2014 р, суд

У Х В А Л И В:

Позов Управління соціального захисту населення Волноваської районної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області незаконно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам у розмірі 14949,23 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області судовий збір в сумі 1119,74 грн.

Позивач: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , ОКПО 03197227, МФО 820172, адреса місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Гагаріна, 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 29.09.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук