Ухвала суду № 10005125, 19.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

19.05.2010                                                   Справа № 10/144

Суддя господарського суду В.В.Мокану                    

розглянувши заяву Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород № 1931508/29 від 11.05.2010 року про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 10.04.2006 року у справі № 10/144,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.09.2005 року у справі № 10/144 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „У 2002”, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення суми 6958 грн. 41 коп., в тому числі 6034 грн. 27 коп. основного боргу за спожитий природний газ та 924 грн. 14 коп. нарахованих відсотків за користування товарним кредитом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) задоволено повністю: присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „У 2002”, м. Ужгород, вул. Капушанська, 170 (р/р 26001004980001 в ВАТ „Банк Універсальний” м. Ужгорода, МФО 312561, код ЄДРПОУ 32085400) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, м. Ужгород, вул. Болгарська, 9 (р/р 26007000026001 у філії АКБ „Надра” м. Ужгорода, МФО 312538, код ЄДРПОУ 30257374) суму 6 958 (Шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім гривень) грн. 41 коп., в тому числі 6 034 (Шість тисяч тридцять чотири гривні) грн. 27 коп. боргу та 924 (Дев’ятсот двадцять чотири гривні) грн. 14 коп. відсотків, а також суму 69 (Шістдесят дев’ять гривень) грн. 58 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2005 року рішення господарського суду Закарпатської області від 08.09.2005 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „У 2002” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси” 591 грн. 46 коп. боргу та 16 грн. 09 коп. судових витрат за розгляд спору в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2006 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2005 року у справі № 10/144, а рішення господарського суду Закарпатської області від 08.09.2005 року залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.09.2005 року, що набрало законної сили 02.03.2006 року відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2006 року господарським судом Закарпатської області 10.04.2006 року видано наказ.

Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням № 1931508/29 від 11.05.2010 року про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 10.04.2006 року у справі № 10/144. В обґрунтування вимог подання посилається на те, що на виконання до державної виконавчої служби в м. Ужгород 01.06.2006 року пред’явлено наказ господарського суду Закарпатської області від 10.04.2006 року у справі № 10/144. У зв’язку з тим, що стягувач не виявив бажання залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, державним виконавцем 30.11.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено разом з оригіналом виконавчого документа стягувачу. Стверджує, що згідно заяви за № 411 від 07.05.2010 року стягувачем виконавчий документ з доданими до нього матеріалами отриманий не був, і станом на 07.05.2010 року наказ Господарського суду № 10/144 на адресу відділу не повертався, відомостей про нього немає, отже, є достатньо підстав вважати його втраченим при пересилці.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 01 червня 2010 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Зобов’язати МВ ДВС Ужгородського МУЮ подати господарському суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження; докази надіслання стягувачу наказу № 10/144 та постанови про його повернення від 30.11.2009 року; довідку органу зв’язку про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Суддя В.В. Мокану