Ухвала суду № 100050635, 07.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

______________

Провадження №1-кс/760/7218/21

Справа №760/20892/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

07 серпня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.,

прокурора Процишена В.М.,

захисника Чопівської С.С.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моровськ Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №22021101110000138 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання слідчого Головного управління Служби безпеки України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 22021101110000138 від 06.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Подане клопотання слідчий, за погодженням з прокурором, обґрунтовує наступним.

Як встановлено органом досудового розслідування, приблизно в середині червня 2021 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на вчинення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу.

На виконання вказаного злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб замовив у невстановленої особи, яка перебувала на території Сполучених Штатів Америки, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу - та домовився із вказаною особою про відправлення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу на його адресу шляхом приховання від митного контролю у міжнародному поштовому відправлені.

В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на території Сполучених Штатів Америки, на виконання спільного злочинного умислу, здійснила пакування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, при цьому, з метою ускладнення виявлення митними органами замаскувала його під косметичні засоби та засіб для запивання ліків з маркуванням «LAQUA».

Продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, направлений на переміщення вказаного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зазначена невстановлена особа помістила, серед іншого, косметичні засоби та засіб для запивання ліків з маркуванням «LAQUA» із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу у міжнародне поштове відправлення № 1Z97781E6637764334 та задекларувала його вміст як кавові зерна та нову косметику, тобто вказавши завідомо неправдиві відомості.

Надалі, на виконання спільного злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа відправила вказане міжнародне поштове відправлення з вмістом прихованого від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу зі Сполучених Штатів Америки до України на вказану ОСОБА_1 адресу через міжнародного експрес-перевізника «UPS».

03.08.2021 адресоване ОСОБА_1 міжнародне поштове відправлення № 1Z97781E6637764334 з вмістом прихованого від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу - надійшло зі Сполучених Штатів Америки на територію України у зону діяльності відділу митного оформлення № 1 митного посту «Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малогвардійська, 20-А.

Під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками Київської митниці Держмитслужби України виявлено пластикову банку з вмістом рідини світло-коричневого об`ємом 240 мл, яка відповідно до висновку експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 113/5 від 04.08.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу.

З метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, направленого на отримання міжнародного поштового відправлення № 1Z97781E6637764334, у якому ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, останній 05.08.2021 близько 17:00 години, знаходячись біля будинку № 1-Д по вул. Івана Виговського у м. Києві, отримав від кур`єра адресоване на його ім`я зазначене міжнародне поштове відправлення.

05.08.2021 о 19:40 годин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 06.08.2021 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; вчинення дій направлених на знищення, ховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, наполягаючи на тому, що ризики перешкоджання підозрюваним здійсненню досудового розслідування, про які зазначено в клопотанні та зазначено прокурором в судовому засіданні, насправді відсутні, і доказів зворотнього суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано для даної стадії кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_1 підозри слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Так, в ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вчинення дій направлених на знищення, ховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 10 років, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 118950 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, в подальшому, його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 19:10 годин 05 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 23.59 годин 02 жовтня 2021 року.

2. Визначити розмір застави в сумі 118950 гривень (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

-Отримувач: ТУДСАУ в м.Києві

-ЄДРПОУ: 26268059

-МФО:820172

-Банк: Державна казначейська служба України м. Києва

-р/р UA 128201720355259002001012089

-призначення платежу: «Застава за … (П.І.Б. дата народження особи за яку вноситься заставу), згідно ухвали(назва суду).. від… (дата ухвали).. по справі №….»

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого CУ ГУСБУ у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021101110000138 від 18.06.2021 зі встановленою ним періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 02 жовтня 2021 року включно.

3. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської міської прокуратури.

4. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: