Рішення № 10005039, 11.05.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.2010                                                             Справа № 17/43

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом державного підприємства „Суходільський спиртовий завод”, с. Суходоли Львівської області до спільного Українсько-Американського підприємства „Новотех” ЛТД, с. Дийда Закарпатської області

за участю представників:

позивача –Ширков В.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 65971,43 грн., в т.ч.: 55690,00 грн. –основного боргу, 480,90 грн. –3% річних, 2617,43 грн. –інфляційних нарахувань, 3284,40 грн. –пені, 3898,30 грн. - штрафу

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, представник його у судовому засіданні наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідач не виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не виконав вимоги суду щодо надання письмового документально обґрунтованого відзиву по справі.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторонами укладено договір № 19/06-09 від 19.06.09р., за умовами якого продавець –позивач у справі –зобов’язався передати, а покупець –відповідач у справі –прийняти та оплатити товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Сторонами передбачено майнову відповідальність відповідача у справі за порушення умов оплати поставлених товарів шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості одержаного та несплаченого товару за кожний день прострочки платежу.

Сторонами встановлено строк дії договору до 31.12.2009р.

Матеріалами справи, зокрема, договором, видатковими накладними №№ РН-0000027, РН-0000032 відповідно від 19.06.09, 07.08.09, банківськими виписками, претензією від 9.03.10 з поштовим повідомленням про її вручення відповідачеві, розрахунками позовних вимог та з пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання договірних зобов’язань поставив відповідачеві товару на суму 75690,00 грн., вартість якого останнім оплачена частково, у зв’язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму 55690,00 грн. Дана заборгованість не сплачена відповідачем до закінчення строку дії договору та на заявлену позивачем претензію.

За наведених фактичних обставин справи вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми як суми основного боргу правомірні, відповідачем у ході судового розгляду не спростовані та підлягають задоволенню судом на підставі ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивачем заявлено також вимоги по стягненню з відповідача 3% річних, інфляційних нарахувань, пені за прострочення виконання грошових зобов’язань за період з 01.01.10 по 15.04.10 відповідно на суми 480,90 грн., 2617,43 грн., 3284,40 грн., які за приписами ст.ст. 549-551, 625 Цивільного кодексу України та за умовами договору підлягають задоволенню судом. Крім того, позивачем як суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, нараховано штраф за порушення строків виконання зобов’язання, з яких допущено прострочення понад тридцять днів, що становить суму 3898,30 грн., та підлягає до стягнення з відповідача відповідно до приписів ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України. Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 65971,03грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 549-551, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173-175, 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути із спільного українсько-американського підприємства „Новотех” ЛТД (с. Дийда Закарпатської області, вул. Арпада, 92, код 1358830 ) на користь державного підприємства „Суходільський спиртовий завод” (с. Суходоли, Львівської області код 00374752) заборгованість на суму 65971,03 грн. (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят одна грн. 03 коп.), включаючи основний борг, річні відсотки, інфляційні нарахування, пеню, штраф та у відшкодування судових витрат – 895,71 грн. ( вісімсот дев”яносто п’ять грн. 71 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.