Ухвала суду № 100050336, 15.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48564/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Міко» про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернуся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Міко» (далі - відповідач, ТОВ «Юридична компанія «Міко»), в якому просить: розірвати договір про надання юридичних послуг від 31.05.2021 року № 31/05/2021 та додаткову угоду до цього договору від 31.05.2021 року № 1, укладені між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 138 500 грн., сплачені останнім за вказаними договором та додатковою угодою; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, згідно з п. 5.1 договору про надання юридичних послуг від 31.05.2021 року № 31/05/2021, копію якого додано до матеріалів позовної заяви, сторони досягли згоди, що вартість юридичних послуг, передбачених п. 1.1 цього договору, визначається у додатковій угоді, що є невід`ємною частиною цього договору.

За п.п. 1, 2 додаткової угоди від 31.05.2021 року № 1 до договору про надання юридичних послуг від 31.05.2021 року № 31/05/2021, копію якої додано до матеріалів позовної заяви, сторони досягли згоди, що вартість юридичних послуг, передбачених п. 1.1 вказаного договору, складає 138 500 грн.; клієнт сплачує вартість юридичних послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок юридичної компанії або в готівковому порядку не пізніше 02.06.2021 року.

У вимогах позовної заяви позивач просить, зокрема, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 138 500 грн., сплачені позивачем за договором про надання юридичних послуг від 31.05.2021 року № 31/05/2021 та додатковою угодою до нього від 31.05.2021 року № 1.

Однак, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позові та не долучив до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, доказів перерахування ним грошових коштів у розмірі 138 500 грн. на поточний рахунок ТОВ «Юридична компанія «Міко» або сплати цих грошових коштів у готівковому порядку.

Крім того, у вимогах позовної заяви позивач просить також розірвати договір про надання юридичних послуг від 31.05.2021 року № 31/05/2021 та додаткову угоду від 31.05.2021 року № 1, укладені між ним та відповідачем.

Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру - про розірвання договору про надання юридичних послуг та додаткової угоди до нього, і майнового характеру - про стягнення грошових коштів, сплачених за цими договором та додатковою угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначає, що судовий збір становить 1 385 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру - про стягнення грошових коштів у розмірі 138 500 грн.

При цьому, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1 398 грн. 85 коп.

Так, положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру - розірвання договору та додаткової угоди до нього, - на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Міко» про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення грошової суми, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький