Ухвала суду № 100049083, 01.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 711/775/14-к

1-кп/703/123/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Черниш Л.А.,

адвоката Карпова С.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 та ч. 2 ст. 199 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Карпов С.О. звернувся зі скаргою на постанову прокурора Шелудькова С.В. від 20 грудня 2013 року про продовження строку досудового розслідування, оскільки, на думку захисника, відповідно до вимог ст. 294 КПК України ( в редакції станом на 20 грудня 2013 року) вказана постанова підписана неуповноваженою особою – заступником прокурора, просив скасувати скасувати зазначену постанову та клопотав з цих підстав закрити кримінальне проваження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку інших учасників судового провадження, які заперечували протии задоволення клопотання адвоката, суд вважає, що скаргу адвоката Карпова С.О. слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Посилання захисника на ст. 303 КПК України є недоречним, оскільки вона передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Крім того, п.15 ст.3 КПК України в редакції станом на 20 грудня 2013 року, визначено значеня терміну «Прокурор» : « Генеральний прокурор України, перший заступник, заступник Генерального прокуора України…заступники прокурорів, начальники головних управлінь, відділів прокуратури, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють в межах повновважень, визначених цим Кодексом».

Пункт 9 ст. 36 КПК України (у тій же редакції) зазначає повноваження прокурора, в тому числі і щодо продовження строків досудового розслідуваня.

Крім того, ст.295 КПК України (в редакції станом на 20 грудня 2013 року) зазначає, що рішення прокурора про продовження строку досудового розслідуваня або про відмову у такому продовжені приймається у формі постанови та не оскаржується.

Виходячи з наведенного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката.

Наявний у суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 та ч. 2 ст. 199 КК України, складено у відповідності з вимогами КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, а тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Карпова Сергія Олександровича на постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування та його клопотання про закритя кримінального провадження залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 та ч. 2 ст. 199 КК України до судового розгяду на 15 год. 15 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків, згідно реєстру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький