Ухвала суду № 100048969, 29.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-977/11

Провадження № 6/711/111/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

представника заінтересованої особи – Литвина Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що 31.03.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-424/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором в сумі 206 908,92 дол. США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп.

З метою виконання вищевказаного рішення позивачу був виданий виконавчий лист у справі №2-424/11, який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. (ВП 60838569).

11.04.2018 року АТ «Райффайзен Банк Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» уклали договір про відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за Генеральною кредитною угодою № 014/02-2/535-08, в рамках якої було укладено кредитний договір № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року та № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2020 року у справі № 2-424/11 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 2-424, який виданий 01.06.2011 року Придніпровський районним судом м. Черкаси.

В подальшому, а саме 08.02.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, за яким Новий кредитор набуває права вимоги належні Первісному кредитору, зокрема і право вимоги за: Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них); Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них); Кредитним договором № 013/02-2/1133-08 від 10.10.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них).

Таким чином, з дати відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» перестає бути стороною за Кредитними договорами, а ТзОВ «Діджи Фінанс» стає єдиним кредитором ОСОБА_1 за Кредитними договорами № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року.

Тому, заявник просить замінити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-424 від 01.06.2011 року, виданого на виконання рішення суду від 31.03.2011 року про стягнення заборгованості із боржника – ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник зацікавленої особи – ТзОВ «Діджи Фінанс», за довіреністю Литвин Д.В., заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу (представник заявника - ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавиць Недоступ Д.М.) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника зацікавленої особи – ТзОВ «Діджи Фінанс», за довіреністю Литвин Д.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи № 2-424/11, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2011 року у справі №2-424/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в загальній сумі 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп. При чому з описової частини рішення вбачається, що заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року складає 154 310,09 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 1 234 542 грн. 44 коп., а заборгованість за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року складає 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп. Також, даним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №2-424/2011, який пред`явлений стягувачем до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) та який перебував на виконанні до 21.10.2019 року (а.с. 18-19).

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2020 року за заявою ТзОВ «ФК «Форінт» замінено сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 2-424, який виданий 01.06.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На даний час виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-424/2011 від 01.06.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Форінт» заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 206 908,92 дол. США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп. перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №60838569 від 09.12.2019 року та Інформацією про виконавче провадження №60838569 (а.с. 16, 17, 91).

Також, в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» був укладений Договір № 146, відповідно до якого Кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт») зобов`язався передати у власність Набувачу (ТзОВ «Діджи Фінанс») Права Вимоги, вказані в Договорі, а саме за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та ТзОВ «Райфайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), а також за Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість (п. 2.1 Договору, а.с. 3-7).

Відповідно до п. 2.2. Договору № 146 від 08.02.2021 року, Розмір Прав Вимоги, що передаються за цим Договором Кредитором у власність Набувача, визначається станом на Дату відступлення Прав Вимоги і фіксується у Розрахунку заборгованості.

Пунктом 2.5. Договору № 146 встановлено, що перехід прав Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем Кредитору вартості прав Вимоги відповідно до п. п. 3.1, 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня сплати Набувачем Кредитору вартості прав Вимоги в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, вартість Прав Вимоги становить 150 000 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 702 від 08.02.2021 року, ТзОВ «Діджи Фінанс» перерахувало «ТзОВ «ФК «Форінт» кошти в сумі 150 000 грн. з призначенням платежу – оплата зг. Договору відступлення права вимоги № 146 від 08.02.2021 року (а.с. 13).

Таким чином, ТзОВ «Діджи Фінанс» є таким, що прийняло право вимоги до Позичальника – ОСОБА_1 за кредитними договорами, а саме за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та ТзОВ «Райфайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), що підтверджується: Додатком № 1 до Договору № 146 від 08.02.2021 року – повідомленням про відступлення прав вимоги (а.с. 1, 78 зворот, 79), Додатком № 2 до Договору № 146 від 08.02.2021 року – розрахунком заборгованості (а.с. 9, 79 зворот, 89), Додатком № 3 до Договору № 146 від 08.02.2021 року – актом прийому передачі документації (а.с. 10, 80-83, 86-88).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 15.07 2020 року, який набрав чинності з 01.08 2020 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» був укладений Договір № 146, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступило, а ТзОВ «Діджи Фінанс» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за договорами, а саме за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та ТзОВ «Райфайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), а також враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника Литвин Д.В., підтримало вказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та надало для дослідження оригінали Кредитних договорів, які йому були відступлені, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження №60838569 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від № 2-424/2011 від 01.06.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 206 908 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп., а саме про заміну стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на нового стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 60838569 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від № 2-424/2011 від 01.06.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 206 908 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.09.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко