Ухвала суду № 100048368, 29.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17589/20

1-кп/569/720/21

УХВАЛА

29 вересня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю прокурора Іллюк Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Іллюк Т.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

До початку судового засіданні прокурор Іллюк Т.Ю. подала до суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на два місяці. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 усвідомлюючи відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду, виїхати за межі м.Рівне та Рівненської області, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчасно не з"являтися на виклик суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Іллюк Т.Ю. підтримала подане нею клопотання, просила суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та пояснив суду, що він не має постійного місця проживання, за адресою реєстрації він не має можливості проживати.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.3 ст.196 КПК України вухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, за адресою реєстрації не має змоги проживати, суд вважає, що в задоволені клопотання прокурора слід відмовити. Суд не має можливості виконати вимоги ч.3 ст.196 КПК України та зазначити в ухвалі точну адресу житла, яке обвинуваченому забороняється залишати, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 такого житла не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,196,369,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Рівненської місцевої прокуратури Іллюк Т.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій