Вирок № 100048153, 01.10.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2345/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В. за участю прокурора РудикаЮ.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021181130000253 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Здовбиця, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.07.2020 за ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України до 2 років обмеження волі, штрафу в розмірі 1190 гривень, з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року, приблизно о 00 год. 10 хв., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, переконавшись у тому, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрали кабель зв`язку ТПП30х2х0,4, загальною довжиною 30 м., вартістю 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, що належить Акціонерному товариству «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , 04 липня 2021 року, приблизно о 06 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу житлового будинку №41, що по вул. Друга с. Здовбиця Рівненської області , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав кабель зв`язку ТПП50х2х0,4, загальною довжиною 40 м., вартістю 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, що належить Акціонерному товариству «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в кінці червня 2021 року вночі разом з ОСОБА_2 у с. Здовбиця, по вул. Друга. викрали кабель зв`язку, довжиною близько 30 метрів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в кінці червня 2021 року вночі разом з ОСОБА_1 у с. Здовбиця, по вул. Друга , викрали кабель зв`язку, довжиною близько 30 метрів. Крім того, на початку липня 2021 року по вул. Друга в с. Здовбиця, здійснив крадіжку кабелю зв`язку довжиною близько 40 метрів, заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого Даценко Н.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, яким просила розглянути цивільний позов та кримінальне провадження без її участі, цивільний позов підтримала, в повному обсязі, просила визначити покарання ОСОБА_2 на розсуд суду.

Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вчиненому злочині, їх покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином, дані про осіб обвинувачених, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченому ОСОБА_2 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків до обмеження волі.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора Рудика Ю.В., щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у виді цілодобового домашнього арешту, яке не заперечувалося учасниками провадження.

Представником потерпілого Даценко Н.А. був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 2 878 грн. 77 коп., який підлягає задоволенню враховуючи, що обвинувачений визнав позов у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2020 року, та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків не покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Рівненської філії АТ "Укртелеком" (м.Рівне, вул.Міцкевича, 2) на відшкодування матеріальної шкоди 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 77 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме: кабель чорного кольору, довжиною близько 20 м., із сталевими дротами, кабель чорного кольору, довжиною 20 м., діаметром 1,1 см., дев`ять мотків мідних кабелів, накладений ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41 Рівненська область) повернувши їх АТ «Укртелеком».

Речові докази: металеві ножиці помаранчевого кольору, металевий предмет у вигляді дерев`яного руків`я із двома металевими зубами, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41 Рівненська область) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик