Ухвала суду № 100046937, 29.09.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2221/21

Провадження 2-1364/21

ухвала

Іменем України

29 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Обухівської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача Обухівської районної державної нотаріальної контори про заміну цього відповідача, в обґрунтування якого зазначається про те, що державним нотаріусом оспорюваний заповіт не посвідчувався.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зміну відповідача Обухівської районної державної нотаріальної контори на належного - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгу Петрівну, посилаючись на те, що саме ця нотаріус посвідчувала оспорюваний заповіт.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки сам відповідач не є належним суб`єктом звернення із клопотанням про його заміну на іншого, у задоволені клопотання відповідача Обухівської районної державної нотаріальної контори слід відмовити.

При цьому клопотання представника позивача ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню лише частково.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні в частині розкриття лікарської таємниці має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати від Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Каштанова, 52) інформацію про те чи перебувала на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

В іншій частині суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки фактично пропонується співвідповідачеві надати письмові відповіді щодо обставин спору, а не витребувати певний конкретизований доказ, які фізично існує, та відносно якого існують перешкоди у доступі.

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання відповідача Обухівської районної державної нотаріальної контори відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача Обухівську районну державну нотаріальну контору на належного відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко Ольгу Петрівну, залучивши її до участі в цій цивільній справі в якості відповідача.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Каштанова, 52) інформацію про те чи перебувала на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

В задоволенні інших вимог клопотання представника відповідача відмовити.

Продовжити строки підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко