Рішення № 100046398, 28.09.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/220/21

Номер провадження: 2/365/221/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Гостєва Є.В. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року було укладено Кредитний договір № 1343598 (далі - Договір від 03.10.2019).

23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 23042020 (далі - Договір від 23.04.2020), відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 23.04.2020, зокрема право грошової вимоги до відповідача у розмірі 19778,00 грн, з яких, заборгованість за основною сумою боргу - 5500,00 грн, за відсотками - 2970,00 грн та за пенею - 11308,00 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про погашення суми боргу із зазначенням реквізитів для сплати боргу. Натомість останній не виконав свого зобов`язання, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

29 червня 2021 року (згідно інформації про відправку) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Остаповець Д.І. направила до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що сторони кредитного договору не дійшли згоди щодо розміру нарахування пені, а тому заявлена позовна вимога про стягнення заборгованості за пенею є безпідставними. Окрім того, відповідно до договору споживчого кредиту № 1343598, його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (далі - правила), які повинні бути розміщені на сторінці веб-сайту credit.plus.ua. Проте інформація на сайті щодо умов кредитування неодноразово змінювалась, а на час подачі позовної заяви до суду, доступ до зазначеного сайту став взагалі не можливим. Підпис відповідача на Правилах відсутній, а тому не можуть бути належним доказом, а вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтується на припущеннях, які повинні тлумачитися на користь споживача. Просить поновити строк для подання відзиву, врахувати відзив на позовну заяву при розгляді справи, відмовити у задоволенні позову.

08 листопада 2021 року представник позивача за довіреністю Гостєва Є.В. направила до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що договір, графік платежів та паспорт кредиту підписані електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) 03.10.2019 о 09:08:35. З доданої до відповіді на відзив копії відповіді від WayForPay ТОВ «Авентус Україна» у листі № 7961-ВП від 30.04.2020 вбачається, що 03.10.2019 за дорученням ТОВ «Авентус Україна» було здійснено успішний переказ на суму 5500,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації unknow, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-3540293, код для підписання договору М275111, ОСОБА_1 . Всі істотні умови погоджені сторонами в Договорі від 03.10.2019. Договір не містить умов, які законом визнаються несправедливими. Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», та не містять істотних умов. Окрім того зазначає, що при формуванні позовної заяви та витягу з реєстру боржників було допущено технічну описку, яка полягає у неправильному визначенні складових загальної суми заборгованості. Просять суд вважати вірним розмір заборгованості за Договором №1343598 від 03.10.2019 в загальній сумі 19778,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5500,00 грн, за відсотками - 11528,00 грн, за штрафами - 2750,00 грн та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Просить долучити відповідь на відзив з додатками та позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, належно повідомлених про день, час і місце розгляду справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, та неявка учасників справи не перешкоджає слуханню справи.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1343598 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 03 жовтня 2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5500,00 грн строком на 30 днів. Знижена процентна ставка становить 1,35% від суми позики за кожен день користування позикою (492,75% річних) у межах строку надання позики. Стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою (657,00% річних). Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 140,50% від суми позики (у процентному виразі) або 7727,50 грн (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 40,50% від суми позики (у процентному виразі) або 2227,50 грн (у грошовому виразі). Договір зі сторони ОСОБА_1 підписано електронним підписом 03.10.2019 (а.с. 4-5, 6-7 - копії Договору від 03.10.2019, графіка платежів, паспорта споживчого кредиту).

На підставі п. 2.4 Договору від 03.10.2019 клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності).

Відповідно до п. 3.2 нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання позики, визначеного у пункті 1.2 цього Договору, за виключенням дати повернення позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів (Додаток 1 до Договору - а.с. 4 (зворотній бік)).

Згідно з п. 3.4 Договору від 03.10.2019 у разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється на умовах пункту 3.2, але за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до п. 3.6 Договору від 03.10.2019 у разі порушення Клієнтом строків виконання зобов`язань за Договором: п.п. 3.6.1 протягом пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Клієнта, нарахування процентів не здійснюється; п.п. 3.6.2 з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення.

На підставі п. 4.4 Договору у випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 66,00 грн за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за договором.

Штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 2750,00 грн.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 23 квітня 2020 року було укладено Договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 23.04.2020, в тому числі й за Договором від 03.10.2019 № 1343598 (а.с.11-13 - копія Договору від 23.04.2020).

Позивач двічі направляв відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором з вимогою погашення заборгованості у розмірі 19778,00 грн, з яких: заборгованість по основній сумі - 5500,00 грн, за відсотками - 2970,00 грн, за пенею - 11308,00 грн (а.с. 14-15 - копії повідомлень).

У позовній заяві вимоги сформовані аналогічним чином.

У відповіді на відзив позивач фактично змінив предмет та підстави позову та просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором №1343598 від 03.10.2019 в загальній сумі 19778,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5500,00 грн, за відсотками - 11528,00 грн, за штрафами - 2750,00 грн та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Чинне законодавство не передбачає можливості зміни предмету та підстав позову шляхом подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач не подав до суду письмової заяви про зміну предмету та підстав позову у встановленому законом порядку, а тому суд розглядає справу в межах поданої позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з наданою позивачем карткою обліку інформації за договором від 03.10.2019 (далі - картка обліку), заборгованість відповідача за договором складає: основний борг - 5500,00 грн, проценти за зниженою ставкою - 2227,50 грн, проценти за стандартною ставкою - 11528,00 грн, штраф - 2750 грн.

Факт видачі он-лайн кредиту за Договором від 03.10.2019 клієнту ОСОБА_1 підтверджується записом № 1002 в інформації, наданій позивачу ТОВ «Авентус Україна» та п. 2 інформації WayForPay, наданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у листі № 7961-ВП від 30.04.2020, про успішні перекази коштів на картки клієнтів, з яких вбачається, що 03.10.2019 за дорученням ТОВ «Авентус Україна» було здійснено успішний переказ на суму 5500,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації unknow, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-3540293, код для підписання договору М275111, ОСОБА_1 (а.с. 96-98, 99-100 - копії інформації).

Вимога щодо стягнення заборгованості основної суми боргу у розмірі 5500,00 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Як вбачається із картки обліку згідно з умовами договору відповідачу нараховані проценти у розмірі 13755,50 грн, з них 2227,50 грн відповідачем сплачені 04.11.2019. Заборгованість за відсотками складає - 11 528,00 грн.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 2970,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд вбачає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за відсотками у розмірі 2970,00 грн.

Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею у розмірі 11308,00 грн. Як вбачається з наданих позивачем копій договору від 03.10.2019 та паспорту кредиту, сторони не погодили умови та розмір сплати пені. Натомість сторони погодили сплату штрафу у розмірі 66,00 грн за кожен день прострочки, але в будь-якому разі розмір штрафів не повинен перевищувати 50% суми, одержаної споживачем за договором.

Позивач не заявляє вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу. У той же час вимога щодо стягнення заборгованості за пенею є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав.

Суд не бере до уваги наведені у відзиві на позовну заяву твердження представника відповідача про те, що вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтується на припущеннях, оскільки воно спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 03.10.2019, враховуючи, що фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с.27 - платіжне доручення).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 972,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором від 03 жовтня 2019 року № 1343598 у розмірі 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн 00 коп., з яких, заборгованість за основною сумою боргу - 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп., за відсотками - 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 11308 (одинадцять тисяч триста вісім) грн 00 коп. відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, фактична адреса: вулиця Лісова, буд. 2 поверх 4, місто Бровари Київської області, 07400, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 01 жовтня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ