Ухвала суду № 100046169, 16.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 4-с/359/40//2021

Справа № 359/5640/18

У Х В А Л А

Іменем України

“16” вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо нездійснення перерахунку заборгованості та зобов`язання зробити перерахунок заборгованості за аліментами –

встановив:

07.07.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла вище зазначена скарга боржника ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо нездійснення перерахунку заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню ВП №59776079 та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню ВП №59776079. виключивши заборгованість за період з 05.09.2019 р. по 01.03.2021 р. (а.с.1-5).

Подану скаргу обґрунтовано наступним. До 26.04.2021 року він постійно мешкав у м.Хрустальному Луганської області. Наприкінці квітня разом з сином приїхав до м.Сєвєродонецька Луганської області з метою оформлення документів для отримання сином паспорта. 28.04.2021 року, повертаючись до тимчасово окупованої території, а саме м.Хрустального Луганської області, де він зареєстрований та проживає зі своєю сім`єю, та на перетині КПВВ «Станиця Луганська» під час проходження прикордонного контролю йому було відмовлено у в`їзді на тимчасово окуповану територію України у зв`язку з наявністю заборони виїзду з України, а саме постанови державного виконавця. 05.05.2021 року він звернувся до Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де з`ясував, що 23.07.2018 р. Бориспільським міськрайонним судом було видано наказ по справі №359/5640/18 про стягнення з мене аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого старшим державним виконавцем Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області було прийнято постанову від 12.08.2019 р. ВИ №59776079 про відкриття виконавчого провадження.

Також зазначає, що 22.06.2020 року начальником відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) було прийнято постанову про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 22.06.2020 року ВП №59776079, а постановою від 29.04.2021 року накладено штраф у розмірі 15661 грн. 27 коп. у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів розмір якої перевищує один рік. Ці постанови оскаржуються ним в адміністративному порядку.

Звертає увагу суду, що жодного документу до 05.05.2021 він не отримував, був впевнений щодо належного виконання ним обов`язку утримання своєї дитини, постійно мешкав на окупованій частині України у м. Хрустальний Луганської області, де також постійно проживала його колишня дружина із сином. 21.08.2020 року «судебным приставом отдела судебных приставов Краснолучского городского управлення юстиции Министерства юстиции ЛНР» відкрито виконавче провадження №21.3/253/10/20 по стягненню з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 вересня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки- розрахунку від 21.04.2021 року №21.3-13.1-02-6850 заборгованість за аліментами станом на 01.03.2021 року відсутня.

Зазначає, що постійно та сумлінно виконував свій обов`язок щодо утримання дитини, однак наявним є факт подвійного стягнення з нього аліментів: за виконавче провадження ВП №59776079 відкритим 12.08.2019 р. на території України про стягнення аліментів з 18.07.2018 року та виконавчим провадженням №21.3/253/10/20 відкритим 21.08.2020 р. на окупованій частині України у м. Хрустальному (Красний Луч) про стягнення аліментів з 05.09.2019 р.

Заявник вказує, що з метою вирішення такої ситуації та приведення у відповідність сум заборгованості за двома ідентичними виконавчими провадженнями, він звернувся до виконавчої служби з заявою щодо залучення до матеріалів справи судового наказу та постанови про відкриття виконавчого провадження виданих на окупованій частині України, на виконання яких з мене стягуються аліменти, а також надав квитанції про сплату аліментів у м. Хрустальний (Красний Луч) від 25.09.2020 р., від 01.10.2020 р., від 28.11.2020 р., від 23.12.2020 р.. від 11.02.2021 р. на загальну суму 55500 російських рублів, що еквівалентні 20350 гривень з метою здійснення перерахунку сум заборгованості. Однак, листом від 06.05.2021 № 1435/18.4-46 виконавчою службою було відмовлено в їх долученні та здійсненні перерахунку, оскільки їх видано організацією, яка здійснює свою діяльність на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі.

При цьому зазначає, що всупереч вимог ч.2 ст.195 СК України аналіз розрахунку заборгованості зі сплати аліментів свідчить, що аліменти йому було нараховано виходячи з середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості (якого саме міста виконавцем не зазначено), наприклад, грудень 2019 року - 10195.00 гривень, лютий 2021 року - 11176,00 гривень, і матеріали виконавчого провадження не містять офіційних даних облстатуправління, а тому невідомо на підставі чого та яким чином головним державним виконавцем було визначено саме таку середню заробітну плату працівника. І виконавцем не враховано, що я, дитина та колишня дружина проживають на окупованій території України, у зв`язку з чим середня заробітна плата дуже відрізняється у порівнянні з Україною в сторону зменшення та повинна бути встановлена саме для працівника м. Хрустальний (Красний Луч).

29.06.2021 року він знову звернувся до Хрустальнинського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою щодо здійснення перерахунку відповідно до довідки-розрахунку Краснолучського міського управління юстиції від 21.04.2021 року №21.3-13.1-02-6850 або самостійного визначення суб`єктом владних повноважень середньої заробітної плати у м. Хрустальний.

Листом від 30.06.2021 № 2083/18.4-46 виконавчою службою йому було відмовлено в долученні розрахунку та здійсненні перерахунку заборгованості, оскільки його видано організацією, яка здійснює свою діяльність на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі, а тому документи, видані на окупованій території України, є незаконними та недійсними, такими, що не створюють правових наслідків.

Зазначає, що це суперечить практиці Міжнародного суду ООН, яким сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. А саме, що у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як. наприклад, реєстрація фактів, зокрема, народжень, смертей і шлюбів».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу та викладені в ній обставини.

Представник Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на розгляд скарги не з`явився, . До суду 15.09.2021 надійшло клопотання начальника відділу щодо розгляду справи без їх участі, за змістом якого також зазначено, що згідно зі ст.195 Сімейного кодексу України , у зв`язку з тим, що м.Красний Луч знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, відділ не має можливості отримання запитуваної інформації щодо нарахування заробітної плати по м.Красний Луч, а тому, розрахунок заборгованості за виконавчому документами про стягнення аліментів державним виконавцем обчислюється, виходячи з даних, наведених Міністерством фінансів України з розміру середньої заробітної плати по Луганській області.

Стягувач ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Згідно з направленою до суду заявою зазначила, що вимоги не підтримує, покладається на рішення суду.

Неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою від 10.09.2020 скаргу призначено до судового розгляду ( а.с. 24).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8).

12.08.2019 року старшим державним виконавцем Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (після реорганізації та перейменування - Хрустальницький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)) Чертюк Анастасією Миколаївною відкрито виконавче провадження ВП № 59776079 з виконання судового наказу №359/5640/18, виданого 23.07.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного головним державним виконавцем Оснач А. загальний розмір заборгованості заявника за період з липня 2018 року до квітень 2021 року становив – 78306,37гривень (а.с.10).

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Оніфрієнко О.С. з проханням долучити до матеріалів виконавчого провадження квитанції : №1589 від 25.09.2020 на суму 19500,00 руб., №1299 від 01.10.2020 на суму 15000,00 руб., №111 від 28.11.2020 на суму 7500,00 руб., №1859 від 23.12.2020 на суму 7000,00 руб., №1467 від 11.02.2021 на суму 6500,00 руб., - а також зробити перерахунок заборгованості по аліментам з врахуванням вищезазначених сум – 55500 російських рублів , що еквівалентно 20350 українських гривень. Також просив долучити до матеріалів виконавчого провадження Судовий наказ від 06.09.2019 року №2п/11/274/2019 про стягнення аліментів та постанову про відкриття виконавчого провадження №21.3/253/10/20 від 21.08.2020. Перерахунок заборгованості зі сплати аліментів просив зробити з дати звернення стягувача до органу ДВС, з 02.08.2019 , а не з 18.07.2018 року, оскільки у вказаний період аліменти сплачувалися у добровільному порядку (а.с.19).

Як стверджує заявник, за місцем його постійного проживання на тимчасово непідконтрольній Україні території в м.Хрустальний (Красний Луч) Луганської області за заявою стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також був виданий виконавчий документ: судовий наказ від 06.09.2019 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), на підставі якого 21.08.2020 відкрито виконавче провадження №87597 та відбувається стягнення та ним були сплачені кошти в рахунок сплати аліментів, в тому числі в рахунок погашення заборгованості за аліментами за вищевказаними квитанціями «Госбанка Луганской Народной Республики»: №1589 від 25.09.2020 на суму 19500,00 руб., №1299 від 01.10.2020 на суму 15000,00 руб., №111 від 28.11.2020 на суму 7500,00 руб., №1859 від 23.12.2020 на суму 7000,00 руб., №1467 від 11.02.2021 на суму 6500,00 руб. (а.с.11,12, 14-16).

З відповіді начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Онуфрієнко О.С. від 06.05.2021 №1435/18.4.-46 встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та змінами, внесеними наказом Головного територіального управління юстиції у луганській області від 10.08.2015 №221 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місцезнаходження Хрустальницького (колишня назва Красний Луч) міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Володимирська, 36-Б (а.с.20).

Також зазначено, що Хрустальницький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконує рішення по примусовому виконанню виконавчих документів стосовно боржників, які зареєстровані на тимчасово-окупованій території м.Хрустальний (колишня назва Красний Луч) Луганської області.

Посилаючись на положення ст.2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», повідомлено, що у Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відсутні правові підстави в межах чинного законодавства України у долученні до матеріалів наданих боржником документів.

Заявником визнано, доказів протилежного суду не надано, що до 06.07.2021 він до суду з приводу оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця у виконавчому провадженні, а також начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо не здійснення перерахунку заборгованості по аліментам не звертався.

29.06.2021 ОСОБА_1 звернувся з іншою заявою на ім`я начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Онуфрієнко О.С., в якій вказав, що відповідно до отриманого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість йому було нараховано, виходячи зі середньої заробітної плати працівників для даної місцевості, в той час, як він і дитина постійно проживають на тимчасово окупованій території у м.Хрустальному Луганської області, а тому вважає, що необхідно нараховувати заборгованість, виходячи із середньої заробітної плати працівників по м.Хрустальний. А також, що згідно довідки-розрахунку Краснолучського міського управління юстиції від 21.04.2021 №21.3-13.1-02-6850 визначено суму до сплати за кожний місяць, виходячи із середньої заробітної плати працівника м.Хрустальний, яку просив залучити до матеріалів виконавчого провадження з метою приведення визначеної суми заборгованості до реальних фактичних обставин середньої зарплати, або самостійно визначити середню заробітну плату на окупованій території м.Хрустальний та здійснити перерахунок заборгованості відповідно до визначених показників (а.с.21).

З долучених до скарги документів вбачається, що до свого звернення заявник ОСОБА_1 долучив копію довідки-розрахунку «Краснолучского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики» від 21.04.2021 №21.3-13.1-02-6850 про те, що заборгованість по аліментам станом на 01.03.2021 відсутня, та ,що за період з січня 2020 по лютий 2021 року ОСОБА_1 сплачено 63000 руб.(а.с.13,21).

У відповіді від 30.06.2021 №2033/18.4-46 «Про надання інформації» за підписом начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Онуфрієнко О.С. Олейнікову О.Б., зокрема, повідомлено, що Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби відсутні правові підстави в межах чинного законодавства України у долученні до матеріалів справи наданої ним довідки Краснолучского городского управления юстиции (а.с.22).

Як визнано заявником, отримавши вказану відповідь начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), він звернувся з даної скаргою до суду та, за змістом поданої скарги оскаржує бездіяльність начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо нездійснення перерахунку заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню ВП №59776079, з вимогою зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню ВП №59776079, виключивши заборгованість за період з 05.09.2019 р. по 01.03.2021 р. (а.с.1-5).

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та відповідно до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом ст. 195 Сімейного кодексу Українизаборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

В силу вимог ч.3 цієї статті розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-4, ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» . Порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

В силу вимог ч.13 цієї статті довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу вимог ч.1 ст.448 ЦПК України та п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Про поновлення пропущеного строку на оскарження відмови у прийнятті квитанцій про перерахування коштів ОСОБА_2 , судового наказу від 06.09.19 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2020, про що йому було повідомлено начальником Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Онуфрієнко О.С. у відповіді від 06.05.2021, заявник не заявив, будь-яких поважних причин пропуску такого строку не навів, а також доказів, що даний строк не був ним пропущений, чи пропущений з поважних причин, не надав.

Крім того, враховуючи, що заявник стверджує, що стягувач ОСОБА_2 вчинила дії, направлені на подвійне стягнення з нього аліментів на утримання сина, тобто дії, що прямо суперечать вимогам ч.3 ст.13 Цивільного кодексу України, за змістом якої не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, суд вбачає, що між сторонами виник спір про право, який має розглядатися в судовому позовному порядку.

Щодо відмови начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Онуфрієнко О.С. у відповіді, датованій 30.06.2021 №2033/18.4-46, долучити до матеріалів справи надану ним довідку «Краснолучского городского управления юстиции» (а.с.22), суд зазначає наступне.

Статею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 2 та 3 вказаної статті будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» правовий статус тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також правовий режим на зазначених територіях визначаються цим Законом, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», на який посилається заявник, зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Разом із цим ці положення знайшли своє повне втілення у вищенаведеній ст.2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» та органом державної виконавчої влади порушені не були, оскільки документи, видані заявнику органами та посадовими особами на тимчасово окупованій території не стосуються факту смерті чи народження, або шлюбу, та є незаконними, оскільки видані в процесі незаконної діяльності, що суперечить міжнародному праву, а отже є недійсними і не створюють правових наслідків.

Проте, як було вказано вище, доводи заявника щодо подвійного стягнення аліментів та сплати ним коштів на утримання сина на користь стягувача, можуть бути предметом самостійного судового розгляду в порядку позовного провадження, у зв`язку з тим, що між заявником та стягувачем виник спір щодо наявної заборгованості по аліментам, що також вбачається зі змісту заяв стягувача ОСОБА_2 від 20.01.2021 та від 10.11.2020 на ім`я начальника Хрустальницького міського ВДВС, в яких вона зазначала що батько дитини ОСОБА_1 аліменти не сплачує (а.с.17,18).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки між сторонами виконавчого провадження виник спір щодо подвійного стягнення аліментів, в тому числі щодо неврахування сум, сплачених боржником в рахунок погашення заборгованості за аліментами на тимчасово непідконтрольній Україні території, а також, що дії посадової осіб державної виконавчої служби відповідали вимогам чинного національного законодавства, і аліменти нараховувалися з дотриманням вимог ст.195 Сімейного кодексу України, підстави для визнання неправомірною бездіяльність начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо нездійснення перерахунку заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню ВП №59776079 та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню ВП №59776079. виключивши заборгованість за період з 05.09.2019 р. по 01.03.2021 р., у суду відсутні.

З цих підстав подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,128,223,258,259,260-261, 268,273,450-452 ЦПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа – стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника Хрустальницького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо нездійснення перерахунку заборгованості та зобов`язання зробити перерахунок заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню ВП №59776079, виключивши заборгованість за період з 05.09.2019 по 01.03.2021 – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 27.09.2021.

Суддя І. В. Муранова-Лесів