Ухвала суду № 100045764, 06.01.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2847/20

Провадження № 6/273/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Філоненко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до суду з із заявою, в якій зазначило, що є правонаступником ПАТ КБ «Надра», на користь якого 04.08.2010 року Баранівський районний суд Житомирської області стягнув із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 19/09/2008/980-АП/144 від 22.09.2008 року.

В обґрунтування заяви ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" вказало, що строк для пред`явлення виконавчих документів пропущено у зв`язку з ліквідацією ПАТ КБ «Надра», яке не передало виконавчі документи під час відступлення права вимоги. Виконавчі документи втрачено стягувачем, їх відсутність підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів .

З огляду на наведене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належно, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України ).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись у відкритому виконавчому провадженні.

Як вбачається із змісту поданої заяви та доданих до неї документів, виконавчі провадження по виконавчих листах, виданих на виконання рішення Баранівського районного суду від 04.08.2010 року, завершені, причин завершення заявником не вказано. Виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні на час подання заяви не перебувають.

Крім того, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Разом з тим, виходячи із змісту заяви, та доданих до неї документів, по виконавчих листах, виданих на виконання рішення Баранівського районного суду від 04.08.2010 року, 03.04.2014 року були відкриті виконавчі провадження, що свідчить про пред`явлення стягувачем вищевказаних виконавчих листів до виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, тоді як виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з боржників не перебувають на примусовому виконанні, виконавчі провадження по боржниках завершені, причини завершення не вказані, а також судове рішення , за яким були видані втрачені виконавчі листи, в матеріалах заяви відсутнє, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки вона є необгрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя : О.В.Васильчук