Ухвала суду № 100045630, 17.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20545/18

Провадження № 2/932/3294/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77-А», про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, –

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77-А», про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21.02.2020 року справа передана судді ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосудді від 07.07.2020 р. № 2049/0/15-20 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. було звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.12.2020 року справа передана судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А., ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/13856/15-ц (провадження № 2/932/2266/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року провадження у справі поновлено.

Проте під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, судом встановлено, що жоден з долучених доказів до позовної заяви не засвідчений у встановленому порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу протягом 5 днів з моменту ознайомлення зі змістом ухвали, для усунення її недоліків.

15.09.2021 року позивачем подана до суду заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 вказує, що на неї не розповсюджуються вимоги Державного стандарту щодо порядку засвідчення копій документів, тому засвідчувати копії письмових доказів вона не зобов`язана. Отже, недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті.

Вимоги до змісту і форми позовної заяви викладені у ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом .

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог, викладених в ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77-А», про усунення перешкод в користуванні квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи її копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Кондрашов