Рішення № 10004563, 09.06.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2983/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Блейз І.Г.

при секретарі: Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування суми збитку , посилаючись на те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку поставляє ВАТ „Крименерго”. Договору про користування електричною енергією укладено не було. 09 грудня 2008 року контролерами енергонагляду проводилася перевірка, в ході якої було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника, раніше відключеного абонента, від ізоляторів будинку з подальшим підключенням в будинкову проводку. Електроенергія споживається, лічильником не враховується та не оплачується, чим ВАТ „Крименерго” була спричинена матеріальна шкода у розмірі 1414 грн. 83 коп. 28 грудня 2009 року контролерами енергонагляду проводилася перевірка, в ході якої було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника дротом перетином 2х1,5 мм алюміній. Абонент раніше відключений з опори, лічильник відсутній. Електроенергія споживається, лічильником не враховується та не оплачується, чим ВАТ „Крименерго” була спричинена матеріальна шкода у розмірі 1412 грн. 26 коп. Загальна сума заподіяного збитку унаслідок порушення Правил користування електричної енергії складає 2827 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник ВАТ „Крименерго”, що діє за належним дорученням, у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримала в повному об'ємі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідно до них наступні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ „Крименерго”. Договору про користування електричною енергією укладено не було. Відповідач порушив Правила користування електроенергією, споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника раніше відключеного абонента від ізоляторів будинку з подальшим підключенням в будинкову проводку та самовільного підключення до мереж енергопостачальника дротом перетином 2х1,5 мм алюміній, підключившись до ізоляторів на стіні будинку, раніше відключеного абонента з опори, лічильник відсутній, у звязку з чим електроенергія споживається, але не враховується та не оплачується. Встановлену обставину було виявлено контролерами енергонагляду в ході перевірки, про що було складено акт № 161778 від 09 грудня 2008 року (а.с.6) та акт № 181556 від 28 грудня 2009 року (а.с.8).

Відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розмір спричиненої позивачеві матеріальної шкоди склав 2827 грн. 09 коп. (розрахунки а.с.7,9).

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст. 24-27 Закону України „Про електроенергетику ”, «Правилами користування електричною енергією для населення», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно зі ст. 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія електрична чи теплова енергія, що виробляється на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відсутність договору не звільняє споживача від обовязку сплатити за споживчий товар, оскільки наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання.

Судом встановлено, що електроенергія споживалася відповідачем шляхом самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії, внаслідок чого вимоги позивача про відшкодування шкоди, є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку по акту № 161778 від 09 грудня 2008 року сума матеріальних збитків складає 1414 грн. 83 коп., до розрахунку по акту № 181556 від 28 грудня 2009 року сума матеріальних збитків складає 1412 грн. 26 коп.

Збитки розраховано відповідно до оформлених актів про виявлення порушення і обчислюється відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією .

Таким чином, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Повний текст рішення складено 14.06.2010 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” р/р 2603730111017 у Феодосійському відділенні №4550 України Ощадбанку, МФО 384049 ОКПО 00131400 2827 грн. 09 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять сім грн. 09 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м. Феодосія АР Крим, МФО 324388, ЄРДПОУ 00131400.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя