Вирок № 100045569, 01.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16441/20

Провадження № 1-кп/161/241/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Матвійчук Н.І.,

прокурора - Ніценко В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Вічинюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010002399, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 26.06.2020 близько 16.00 год., умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме: через мобільний додаток «Telegram» домовився з особою, яка використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про купівлю психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після чого, 01.07.2020 близько 12.30 год. у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88, ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №563 від 22.07.2020, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 7,4900 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, та яку, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, виніс на прилеглу до вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» територію, де продовжував незаконно зберігати, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 13.39 год. 01.07.2020.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України не визнав. Суду дав показання, що дійсно він 26.06.2020 близько 16.00 год., без мети збуту, у раніше незнайомої особи придбав психотропну речовину - амфетамін, а саме: через мобільний додаток «Telegram» домовився про її купівлю.

Після чого, 01.07.2020 близько 12.30 год. у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88, отримав від раніше незнайомої особи посилку з амфетаміном масою 7,4900 г, яку, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, виніс на прилеглу до вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» територію, де продовжував незаконно зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, зокрема, до 13.39 год. 01.07.2020.

Ствердив, що придбавав вказану речовину виключно з метою власного вживання, її жодного разу не реалізовував та не мав такого наміру. Часто вживав амфетамін. Крім того повідомив, що психотропну речовину добровільно видав працівникам поліції, а на відеозаписі затримання вказав, що придбав психотропну речовину без мети збуту, для власного вживання. Крім того повідомив, що під час проведення судово-психіатричної експертизи будь-яких аналізів у нього не відбиралось, проводилось лише спілкування.

В зв`язку з викладеним просив його дії перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, його вина у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні дали показання, що 01.07.2020 були залучені в якості понятих до проведення огляду місця події, під час якого у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено посилку з психотропною речовиною. Вони знаходились по вул. Шевченка м. Луцька неподалік відділення ТзОВ «Нова пошта» в той час, коли підійшли працівники поліції та попросили бути присутнім під час огляду місця події, на що останні погодились. Підійшовши до місця події, там знаходились ОСОБА_1 та працівники поліції. На підвіконні знаходились речі обвинуваченого, в ході огляду яких вилучили посилку з психотропною речовиною, який повідомив, що придбав їх без мети збуту для власного вживання.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що на даний час обіймає посаду заступника начальника УБН у Волинській області. До нього надійшла оперативна інформація про те, що до м.Луцька прямує посилка з психотропною речовиною. З метою перевірки вказаної інформації, працівники оперативного підрозділу приїхали до відповідного відділення, де зупинили ОСОБА_1 . В ході запитання про наявність у нього заборонених речей останній підтвердив, що дійсно в нього знаходиться посилка з амфетаміном. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу для вилучення вказаної посилки.

З протоколу огляду місця події з доданим та дослідженим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом від 01.07.2020 вбачається, що поблизу відділення ТОВ «Нова пошта», що по вул. Шевченка, 88 м. Луцьку, у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною молочного кольору, мобільний телефон та службовий чек ТОВ «Нова пошта».

З протоколу огляду предмета з доданими фототаблицями від 11.09.2020, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника вбачається, що слідчим оглянуто поліетиленовий пакет із логотипом «Нова пошта», в якому знаходилась вилучена у ОСОБА_1 посилка. Зокрема, на пакеті наявна ТТН із наступним змістом: ВІД: приватна особа ОСОБА_6 , Київ, КОМУ: ОСОБА_1 , Луцьк, відділення №2»; а також службовий чек ТОВ «Пост Фінанс», з якого вбачається, що ОСОБА_1 оплатив доставку посилки за адресою: м.Луцьк, вул. Шевченка, 88; мобільний телефон ОСОБА_1 , а саме: листування останнього з особами, які використовують нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_3»,«ІНФОРМАЦІЯ_4», з якого вбачається, що ОСОБА_1 замовляв через мереж інтернет психотропні речовини, зокрема 27.06.2020 останній замовив в абонента «ІНФОРМАЦІЯ_3» амфетамін Sakura 25 гр. та сплатив 3594 грн., а також мобільному додатку «Нова пошта» у вкладці «Мої відправлення» - інформація щодо відправлення посилки.

Вищевказані речі оглянуто, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №563 від 22.07.2020 стверджується, що речовина, яка знаходилась в посилці гр. ОСОБА_1 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,4900 г.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.08.2020 накладено арешт на виявлені та вилучені у гр. ОСОБА_1 речі під час проведення огляду місця події від 01.07.2020.

З висновку судово-психіатричної експертизи №227 від 31.08.2020 вбачається, що у гр. ОСОБА_1 ознак будь-якого психічного захворювання, в тому числі наркоманії, а рівно - тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення чи в даний час не виявлялось і не виявляється. Однак вказаною експертизою питання щодо вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів чи психотропних речовин не досліджувалось.

Допитаний в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_7 підтвердив результати дослідження ОСОБА_1 та зазначив, що на момент огляду в ОСОБА_1 не виявлено будь-яких психічних захворювань та розладів зі сторони психіки, а також вживання психотропних речовин. Під час дослідження ОСОБА_1 повідомив, що психотропні речовини та наркотичні засоби не вживав і не вживає.

Поряд з цим, довідкою КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради віж 23.09.2020 стверджується, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов курс амбулаторного лікування у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» з 14.09.2020 по 21.09.2020 з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів). Вживання зі шкодою для здоров`я.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню.

Докази, що проаналізовані вище, відповідно до ст.85, 86 КПК України є належними та допустимими, а тому суд кладе їх в основу даного вироку.

Поряд з цим, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропної речовини у великих розмірах.

А саме, що обвинувачений ОСОБА_1 26 червня 2020 року близько 16 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме: через мобільний додаток «Telegram» домовився з особою, яка використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про купівлю психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після чого, 01.07.2020 близько 12 год. 30 хв. у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 88, ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку з речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №563 від 22.07.2020, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 7,4900 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, та яку незаконно, зберігаючи при собі з метою збуту, виніс на прилеглу до вищевказаного відділення ТОВ «Нова пошта» територію, де продовжував незаконно її зберігати при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме до 13 год. 39 хв. 01.07.2020.

Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази та даючи їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п. 23 постанов Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.90 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Так, в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України), потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (п.4 Постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та надані стороною обвинувачення докази у його підтвердження не містять жодної інформації щодо фактів (факту) збуту психотропних речовин обвинуваченим, таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі психотропної речовини не проводилися, відповідних домовленостей щодо її збуту іншим особам не задокументовано, засобів для упакування чи розфасування органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо цього та не доведено, що обвинувачений придбаваючи та зберігаючи психотропну речовину мав умисел на її збут.

Одна лише вилучена велика кількість психотропної речовини, показань свідків (оперативних працівників, понятих), які ствердили факт вилучення у обвинуваченого значної кількості психотропної речовини в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальними доказами скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Натомість з показань обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він протягом тривалого часу вживає психотропні речовини, а також пройшов курс амбулаторного лікування внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів).

Таким чином, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ґрунтуються лише на припущеннях.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч.2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, вимоги ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Так, кримінальна відповідальність за ст.307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - з метою збуту, а вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише сам факт виявлення психотропної речовини у ОСОБА_1 у великих розмірах, за відсутності інших беззаперечних доказів цього, не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України та кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Враховуючи, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, вони відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд за результатами судового розгляду відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак відповідно до вимоги УІАП ГУНП у Волинській області - останній не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив лише 1 епізод незаконної діяльності, є особою молодого віку, у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним - вину визнав повністю та щиро розкаявся, тому суд призначає покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, залишити в матеріалах кримінального провадження та повернути за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Речові докази:

-прозорий полімерний пакет з вмістом речовини молочного кольору, зовні схожу на психотропну речовину - амфетамін, вагою близько 25 г - знищити;

-упаковку з логотипом «Нова Пошта», два чорних поліетиленових пакети, картонну коробку, службовий чек ТОВ «Нова Пошта» від 01.07.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone» 7 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_1 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. судових витрат у справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 10.08.2020 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк