Ухвала суду № 100044658, 30.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2021 року м. Київ№ 640/16005/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби Українипро визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві щодо збільшення суми податкового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб;

2) визнати протиправними дії ДПС України щодо збільшення суми податкового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб;

3) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві скасувати результати акту камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи від 05.08.2020 № 4282/26-15-13-20-21;

4) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 № 0442413320;

5) стягнути з ГУ ДПС у м. Києві кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,00 грн.;

6) стягнути з ДПС України кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача, а саме Головного управління ДПС у м. Києві, по справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 30.08.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не прибув, подавши до суду заяву про розгляд поданого відповідачем клопотання без його участі. Правом на подання заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивач не скористався.

За таких обставин вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Пунктом 56.19 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як підтверджується матеріалами справи, ГУ ДПС у м. Києві проведена камеральна перевірка податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік громадянина ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 05.08.2020 №4282/26-15-33-20-21, який вручено позивачу 19.08.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0311009548675.

На підставі висновків акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 №0442413320, яке вручено позивачу 21.09.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення№ 0311009631416.

ОСОБА_1 було подано до ДПС України скаргу від 28.09.2020 року б/н (вх. ДПС № Ф/1906/ДЗН від 28.09.2020) на податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 № 0442413320.

За результатами розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення від 09.12.2020 №5417/Ф/99-00-06-02-04-09, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 № 0442413320, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Рішення ДПС про результати розгляду скарги отримано позивачем 31.12.2020 року, про що позивач зазначає в позовній заяві.

Таким чином, оскільки рішення про результати розгляду скарги отримано позивачем 31.12.2020, звернення до суду із даним позовом в червні 2021 року відбулось з порушенням визначеного місячного строку.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович