Рішення № 100044627, 30.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Київ № 520/7157/2020

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

доПовного товариства «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. І Компанія»

простягнення штрафу, -В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, код ЄДРПОУ 40324829) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Повного товариства «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. І Компанія» (м. Київ, бульвар Перова, 15, офіс 53, код ЄДРПОУ 36862747) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. 00 коп. (рішення від 23.05.2019 №146), а саме: стягнути з Повного товариства «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» штраф у розмірі 5083 ( п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, одержувач УК Московськ/мХар Московськ/21081100, код одержувача 37999607, номер рахунку UА55899998031307010600002007.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.

13 липня 2019 року автоматичним розподілом між суддями справу №520/7157/2020 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу, посадовою особою винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відносно Повного товариства «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. І Компанія», якими зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України штраф. Проте, оскільки відповідачем у встановлені строки штраф не сплачені, рішення про накладення штрафу не оскаржується, позивач звернувся щодо їх стягнення до суду.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 20.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, проте, у встановлений законом термін відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до керівника ПТ «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і компанія» за адресою місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Перова, буд.15, з вимогою №5.2/3385 від 15.03.2019 про надання копій документів, необхідних для з`ясування обставин щодо порушення законодавства про рекламу, У тому числі надання копій документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами.

Вимога була направлена рекомендованим повідомленням 21.03.2019 та отримана Відповідачем особисто 25.03.2019, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

03.05.2019 за №5.2/5482 Головне управління повторно звернулось до керівника ПТ «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» з вимогою в порядку ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», відповідно до змісту якої, просило керівника ПТ «Найкращий Ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» або його представника у триденний термін з дня отримання даної вимоги повторно надати завірені у встановленому порядку копії документів щодо розміщення реклами.

Копія вказаної вимоги була отримана Відповідачем особисто 10.05.2019, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.

ПТ «Найкращий Ломб «Богдан Ю.М. і Компанія» на вимоги Головного управління не було надано документи, усні та/або письмовій пояснення, а також інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

На підставі вимог ст.27 Закону України «Про рекламу» Позивачем було прийнято рішення №146 від 23.05.2019 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до цього рішення, за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів на ПТ «Найкращий Ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп.

Також винесено припис №146 від 23.05.2019, в якому зазначено вимогу Головного управління до ПТ «Найкращий Ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» щодо усунення порушення, а саме: розміщену рекламу з інформаційним полем «Комісійна...» за адресою: м. Харків, просп. Архітектора Альошина, буд.19 привести у відповідність до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

Примірник рішення від 23.05.2019 №146 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, примірник протоколу від 23.05.2019 64 та примірник припису від 23.05.2019 №105 направлено на адресу Відповідача 28.05.2019 листом з повідомленням від 23.05.2019 №5.2/6361.

Згідно даних відстеження поштових відправлень по Україні, зазначений лист було отримано Відповідачем 30.05.2019.

Станом на момент звернення до суду з даним позовом, рішення від 23.05.2019 №146 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, при вирішенні якого, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про рекламу», вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У відповідності до вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог законодавства України про рекламу на розповсюджувачів, рекламодавців та виробників реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держпродспоживслужби або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно Повного товариства «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. І Компанія» встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та у відповідності до ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу - накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В зв`язку з чим, позивачем було прийнято рішення №146 від 23.05.2019 про накладання на відповідача штрафу у розмірі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу та зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України зазначений штраф.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу направлені рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Разом з тим, матеріали прави не містять доказів сплати відповідачем штрафу, визначеного рішення №146 від 23.05.2019, також матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем такого рішення, відзиву на позовну заяву відповідач не надав, заперечень по суті позовних вимог не висловив.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд, беручи до уваги те, що на час розгляду даної справи заборгованість відповідачем не сплачена, рішення про накладення штрафу не оскаржено до суду, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, код ЄДРПОУ 40324829) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Повного товариства «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» (м. Київ, бульвар Перова, 15, офіс 53, код ЄДРПОУ 36862747) штраф у розмірі 5083 ( п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, одержувач УК Московськ/мХар Московськ/21081100, код одержувача 37999607, номер рахунку UА55899998031307010600002007.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа