Ухвала суду № 100043617, 30.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3387/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву адвоката Мельничука Д.М. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2021р. у справі №540/3387/21 ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо не розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_2 » щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження погодженого проекту землеустрою, виготовленого ФОП « ОСОБА_2 » щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ), з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення винесено у порядку письмового провадження.

27.09.2021р. представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Мотивуючи наведену заяву, представник посилається на ст. 252 КАС України, просить стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в розмірі 2000 грн.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Таким чином, керуючись статтями 252 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Мельничука Д.М. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №540/3387/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява буде розглядатися без виклику сторін до судового засідання (у поряку письмового провадження) у складі судді Гомельчука С.В.

Запропонувати Виконавчого комітету Херсонської міської ради подати у дводенний строк з моменту отримання даної ухвали до суду пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення із викладенням своєї позиції відносно правомірності стягнення за рахунок бюджетних асигнувань третьої особи на користь позивача судових витрат на оплату правничої допомоги у заявленому розмірі - 2000 грн.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук