Ухвала суду № 100043456, 01.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

01 жовтня 2021 р. Справа № 520/19040/21Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65770806 на підставі виконавчого документа - постанови про стягнення виконавчого збору від 22.04.2019 за виконавчим провадженням № 58944770, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем, до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом про скасування виконавчого документу.

З метою усунення перешкод для виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду із позовом, позивач вважає, що виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, у наведений вище спосіб.

Розглядаючи подану заяву, судом враховується наступне.

Приписами п.1 ч.1 та ч.2 ст. 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Тобто, судовий збір за заявою про забезпечення доказів або позову становить 630,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 630,60 грн, тобто заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

Окрім того суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2021 було подано до суду заяву аналогічного змісту з аналогічними вимогами, якій присвоєно номер №520/17536/21, та яка ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 залишена судом без задоволення.

20.09.2021 позивачем повторно подано до суду заяву про забезпечення позову аналогічного змісту з аналогічними вимогами, якій присвоєно номер №520/17962/21, та яка ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 залишена судом без задоволення.

22.09.2021 позивачем втретє подано до суду заяву про забезпечення позову аналогічного змісту з аналогічними вимогами, якій присвоєно номер №520/18244/21, та яка ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 залишена судом без задоволення.

27.09.2021 позивачем подано четверту за рахунком заяву про забезпечення позову аналогічного змісту з аналогічними вимогами, якій присвоєно номер №520/18652/21, не оформлену належним чином, без сплати судового збору. Зазначена заява ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 28.09.2021 повернута заявнику без розгляду.

29.09.2021 позивачем подано до суду п`яту заяву про забезпечення позову аналогічного змісту з аналогічними вимогами, якій присвоєно номер №520/18872/21, та яка ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 залишена судом без задоволення.

30.09.2021 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якій присвоєно номер №520/19040/21, яка надійшла до суду в шостий раз та за протоколом автоматизованого розподілу від 30.09.2021 була передана на розгляд судді Волошину Д,А.

Суд зазначає, що описані вище дії позивача, з урахуванням того, що заявником при зверненні до суду не вчинено належних та достатніх дій з метою дотримання порядку звернення до суду, окрім того така заява вже вирішена судом та інших підстав або нових обставин не містить, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно положень ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заявником при подачі заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір у сумі 681,00 грн, та відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України судом встановлено зловживання позивачем процесуальними правами, суд доходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45, 150, 151, 154, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин