Ухвала суду № 100043416, 30.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2021 року Справа № 520/19037/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі 520/19037/2020

установив

20.09.2021 року позивач звернувся до суду з заявою в порядку 382 КАС України, в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 520/19037/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення від 16.03.2021 р. у справі № 520/19037/2020, а також встановити відповідний строк для цього – 5 робочих днів

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначив, що відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. у справі № 520/19037/2020 проведено 3 перерахунки пенсії позивача: - з 01.04.2019 р. – на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. у справі № 520/19037/2020 та Довідки про розмір грошового ОСОБА_1 , виданої УСБУ в Харківській області № 2938 від 24.11.2020 р.; - з 01.01.2020 р. – на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. у справі № 520/19037/2020 та Довідки про розмір грошового ОСОБА_1 , виданої УСБУ в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 р.; - з 01.01.2021 р. – без законних правових підстав, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. у справі № 520/19037/2020 вказаний перерахунок не передбачений та відповідна Довідка про розмір грошового ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р. УСБУ в Харківській області не видавалася; зазначив про протиправність дій відповідача в частині обмеження пенсії позивча максимальним розміром.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч.3 ст.166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. у адміністративній справі № 520/19037/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та компенсації позов задоволено частково, а саме:

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2938 від 24.11.2020 р. протиправними;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2019 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2938 від 24.11.2020 р.;

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 р. протиправними;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату встановленої пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № N/ А 3795 за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. включно, виходячи 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 р.

Вказане рішення набуло чинності 29.06.2021 р.

21.07.2021 Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/19037/2020 позивачу видано виконавчі листи.

Долученим до матеріалів справи перерахунком пенсії позивача встановлено, що пенсія перерахована з 01.04.2019 року із розрахунку 90 % грошового забезпечення – пенсія складає 24415.93 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 14970.00 грн.; з 01.01.2020 року із розрахунку 90 % грошового забезпечення – пенсія складає 30487.83 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 16380.00 грн.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем не надано до суду доказів невиконання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, у подальшому рішення суду або доказів наявності очевидних ризиків невиконання цього рішення.

Позивачем не заперечується часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, рішення суду від 16.03.2021 року в частині проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 та з 01.01.2020, що було предметом розгляду справи 520/19037/2020

Зі змісту заяви про встановлення судового контролю вбачається, що заявник фактично не погоджується із обмеженням розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних громадян та проведенням перерахунку пенсії позивача з 01.01.2021 , що не було предметом розгляду справи.

Суд також зазначає, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі 520/19037/2020.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 249, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі 520/19037/2020 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.