Ухвала суду № 10004338, 29.04.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2010                                                             Справа № 4/25

Розглянувши матеріали

За позовом Асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ „Закарпатліс”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання частково недійсним пункту 6.13 рішення IV сесії V скликання Ужгородської міської ради від 23.11.2007р. № 531 „Про надання земельних ділянок”

                                                            Суддя Л. С. Журавчак

За участі представників сторін:

від позивача - Дюрдь В. І., представник по дов. від 23.01.2007р.

від 3-ї особи на стороні позивача - Логойда В. М., голова правління

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

          Позивач заявив позов за участі третьої особи на його стороні ЗАТ „Закарпатліс”, м. Ужгород до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання частково недійсним пункту 6.13 рішення IV сесії V скликання Ужгородської міської ради від 23.11.2007р. № 531 „Про надання земельних ділянок”, зокрема в частині залишення в землях загального користування міста рокарію загальною площею 0,456 га.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказане рішення Ужгородської міської ради в цій частині порушує його права як землекористувача, оскільки право постійного користування земельною ділянкою площею 1,63 га по вул. Собранецькій, 60 у м. Ужгороді, куди увійшла й спірна земельна ділянка, закріплено за ним на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 12.08.1994р. серії ЗК 015-00024, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 19.

          Зазначає також, що у відповідача були відсутні законні підстави для вилучення з його користування земельної ділянки під рокарієм, оскільки необхідної згоди на вилучення цієї земельної ділянки Асоціація „Закарпатліс” не давала, а також відсутні й інші встановлені земельним законодавством підстави для зміни прав позивача на землекористування.

          До того ж, судовими рішеннями, які набрали законної сили, неодноразово було встановлено факт незаконного вилучення з користування позивача земельної ділянки під рокарієм площею 0,456 га та віднесення його до земель загального користування міста, відносно чого Ужгородською міською радою приймались аналогічні рішення, які в цій частині були визнані недійсними судом (справи № 4/61, № 4/128, № 5/374-А).

          В останнє судове засідання відповідач надіслав письмове клопотання про розгляд даної справи без участі його уповноваженого представника та припинення провадження у цій справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, посилаючись на рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010.

          Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010 (Справа № 1-6/2010), прийнятого у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а”, „б”, „в”, „г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено положення згаданих статей цих нормативно-правових актів та визначено, що органи місцевого самоврядування ( сільські, селищні, міські ради ) при вирішенні ними питань, які відносяться до їх повноважень стосовно розпорядження землями територіальних громад (розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності), діють як суб’єкти владних повноважень.

          Крім того, роз’яснивши положення п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності” Конституційним судом України вказано на те, що їх слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

          Отже, з огляду на наведене даний спір не підвідомчий господарським судам України, у зв’язку з чим провадження у справі належить припинити відповідно до ч.1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, ч. 1 п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

          1. Припинити провадження у справі.

2.Повернути Асоціації „Закарпатліс” (код ЄДРПОУ: 00276162, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60) з Державного бюджету України суму 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.) державного мита, сплаченого по квитанції від 16.03.2010р. № 22093391.

                                                                      Видати довідку.

3.Повернути Асоціації „Закарпатліс” (код ЄДРПОУ: 00276162, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60) з Державного бюджету м. Ужгорода суму 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених по квитанції від 16.03.2010р. № 22093352.

                                                                                Видати довідку.

Суддя                               Л. С. Журавчак