Ухвала суду № 100043036, 01.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Справа № 480/8015/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про визнання звіту про виконання судового рішення не дійсним у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Сумського обласного військового комісаріату від 18.08.2020 №47422. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Сумського обласного військового комісаріату від 18.08.2020 №47422, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 22.07.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом шістдесяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №480/8015/20 в частині виплати позивачу - ОСОБА_1 , суми нарахованої пенсії за даним рішенням суду в розмірі 102879,00 грн.

На виконання вимог суду, 21.09.2021 від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №480/8015/20, який прийнято судом.

27.09.2021 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про визнання звіту про виконання судового рішення недійсним.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії клопотання про визнання звіту про виконання судового рішення недійсним іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до клопотання про визнання звіту про виконання судового рішення недійсним доказів надіслання (надання) копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Разом з цим, заявником додано до клопотання про визнання звіту про виконання судового рішення недійсним копію такого клопотання для інших сторін, проте, суд зазначає, що копія клопотання не може вважатися доказом надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи клопотання про визнання звіту про виконання судового рішення недійсним, з огляду на скорочені строки розгляду такого клопотання, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданого клопотання не дають можливості його розглянути по суті, а тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання звіту про виконання судового рішення не дійсним - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець