Рішення № 100042551, 22.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5689/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гринько М.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Милованова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради, Відділу управління майном комунальної власності району про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кременчуцької районної ради (надалі також відповідач), у якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької районної ради щодо невиплати заробітної плати та проведення повного розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1 ; стягнути з Кременчуцької районної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати при звільненні, що складається: заробітна плата за січень 2021 року - 16263,75 грн., заробітна плата за лютий 2021 року - 14601,84 грн., компенсація за невикористані 20 календарних днів щорічної основної та додаткової відпустки - 12173,91 грн., вихідна допомога згідно статті 44 КЗпП України - 17494,38 грн.; стягнути з Кременчуцької районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 76531,35 грн.

Позов подано позивачем на пошту 31 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням голови Кременчуцької районної ради з особового складу №43-к від 24.02.2021 ОСОБА_1 звільнена з займаної посади головного спеціаліста - бухгалтера відділу управління майном комунальної власності району Глобинської районної ради Полтавської області з 24.02.2021 у зв`язку з реорганізацією згідно пункту 1 статті 40 КЗпП. Однак, ні в день звільнення, ні в наступні три місяці з позивачем остаточний розрахунок Кременчуцькою районною радою не проведено, позивачу не виплачено заробітну плату за січень 2021 року в сумі 16263,75 грн., заробітну плату за лютий 2021 року в сумі 14601,84 грн., компенсацію за невикористані 20 календарних днів щорічної основної та додаткової відпустки в сумі 12173,91 грн. та вихідну допомогу в розмірі 17494,38 грн. Зазначає, що оскільки на час звернення до суду існувала затримка у повному розрахунку при звільненні 105 днів, то вона має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 76531,35 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5689/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду.

02 липня 2021 року до суду надійшов відзив Кременчуцької районної ради на позовну заяву /а.с. 32-33/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач працювала до її звільнення у Відділі управління майном, який є самостійною юридичною особою. Відповідно до п. 12 Положення про Відділ управління майном - його очолює начальник, який, відповідно до діючого законодавства, призначається на посаду і звільняється з посади сесією районної ради, в міжсесійний період головою районної ради з послідуючим затвердженням на сесії. Напередодні звільнення позивача розпорядженням голови Кременчуцької районної ради №42-к від 23.02.2021 звільнено начальника відділу управління майном ОСОБА_2 . 24.02.2021 розпорядженням голови Кременчуцької райради №43-к було звільнено позивача ОСОБА_3 . У пункті 2 розпорядження Кременчуцької райради № 43-к від 24.02.2021 вказано: головному спеціалісту — бухгалтеру відділу управління майном комунальної власності району Глобинської районної ради ОСОБА_4 провести відповідні нарахування у відповідності до табеля обліку робочого часу та здійснити виплату за лютий місяць 2021 року, виплату компенсації за невикористані 20 календарних днів невикористаних щорічної основної та додаткової відпусток за період з 01.12.2020 по 24.02.2021 та вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КзпП України, у розмірі середньомісячної заробітної плати. Проте розпорядження в частині розрахунку не було виконано самим позивачем.

03 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 54-57/, у якій зазначено, що рішенням Кременчуцької районної ради від 18 лютого 2021 року "Про ліквідацію юридичної особи "Відділ управління майном комунальної власності району Глобинської районної ради Полтавської області" вирішено ліквідувати зазначену юридичну особу. Проте не прийнято рішення про створення ліквідаційної комісії, не затверджено її склад. Відповідачем не забезпечено проведення ліквідаційних дій юридичної особи Відділу управління майном комунальної власності району. Пояснює, що після оголошення під розпис розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , у позивача не було повноважень виготовляти та підписувати бухгалтерські документи, тим більше, що після звільнення керівника, не було в кого їх підписувати.

05 серпня 2021 року до суду надійшли заперечення Кременчуцької районної ради на відповідь на відзив /а.с. 59/, у яких вказано, що 01 червня 2021 року Кременчуцька районна рада отримала від Градизької селищної ради лист №02-45/928 від 21.05.2021 про передачу/включення до складу засновників, зокрема, відділу управління майном. 06 липня 2021 року на сьомій позачерговій сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання прийнято рішення про вихід зі складу засновників юридичної особи «Відділ управління майном комунальної власності району» Глобинської районної ради та передачу всіх прав та повноважень засновника Градизькій селищній раді. Однак, Градизька селищна рада рішенням № 14 від 12.07.2021 відмовилась вступати до складу засновників відділу управління майном. В зв`язку з відмовою Градизької селищної ради від прийняття відділу управління майном, рішення про ліквідацію вказаної установи буде розглянуто на черговій сесії Кременчуцької районної ради. Розрахунок з позивачем буде здійснено виключно ліквідаційною комісією, оскільки жодного іншого способу здійснення розрахунку зі звільненими працівниками відділу управління майном чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року залучено до участі у справі №440/5689/21 в якості другого відповідача Відділ управління майном комунальної власності району (ідентифікаційний код 26399465, тупік Лікарняний, 7, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000), витребувано докази від відповідача Відділу управління майном комунальної власності району та встановлено строк для їх надання до суду до 26 серпня 2021 року, вирішено перейти до розгляду справи №440/3575/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09:30 02 вересня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року витребувано докази та встановлено строк для їх надання до суду, закрито підготовче провадження та призначено справу №440/5689/21 до судового розгляду по суті на 11:30 22 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року до суду надійшла заява Кременчуцької районної ради про заміну відповідача Кременчуцької районної ради на належного відповідача /а.с. 131-132/, у якій відповідач зазначив про необхідність виключити його з числа відповідачів.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Кременчуцької районної ради про заміну відповідача Кременчуцької районної ради на належного відповідача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 22 вересня 2021 року позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання 22 вересня 2021 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 118-123/, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Представник Кременчуцької районної ради надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 133/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Суд, заслухавши вступне слово позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Наказом Відділу управління майном комунальної власності району від 15.02.2005 №1 "Про призначення головного спеціаліста - бухгалтера відділу управління майном комунальної власності району" на підставі рішення конкурсної комісії від 15.02.2005 призначено головним спеціалістом - бухгалтером відділу управління майном комунальної власності району ОСОБА_1 ; присвоєно 15 ранг 7 категорії посад посадових осіб місцевого самоврядування /а.с. 9/.

Рішенням Кременчуцької районної ради Полтавської області від 17.12.2020 "Про початок реорганізації Глобинської районної ради Полтавської області шляхом приєднання до Кременчуцької районної ради Полтавської області" розпочато реорганізацію Глобинської районної ради шляхом приєднання до Кременчуцької районної ради, встановлено, що Кременчуцька районна рада Полтавської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Глобинської районної ради Полтавської області /а.с. 10-11/.

Рішенням п`ятої сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання від 18.02.2021 "Про ліквідацію юридичної особи "Відділ управління майном комунальної власності району" Глобинської районної ради Полтавської області" вирішено ліквідувати юридичну особу "Відділ управління майном комунальної власності району" Глобинської районної ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 26399465) /а.с. 12/.

Розпорядженням голови районної ради з особового складу Кременчуцької районної ради №43-к від 24.02.2021 "Про звільнення ОСОБА_5 " звільнено ОСОБА_3 із займаної посади головного спеціаліста бухгалтера відділу управляння майном комунальної власності район Глобинської районної ради 24 лютого 2021 року у зв`язку з реорганізацією згідно пункту 1 статті 40 (пункт 1 розпорядження); головному спеціалісту - бухгалтеру відділу управління майном комунальні власності району Глобинської районної ради ОСОБА_4 провести відповідні нарахування у відповідності до табеля обліку робочого часу і здійснити виплату за лютий місяць 2021 року, виплату компенсації невикористаних 20 (двадцять) календарних днів невикористаних щорічні основної та додаткової відпусток за період з 01.12.2020 по 24.02.2021 та вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП України, у розмірі середньомісячної заробітної плати (пункт 2 розпорядження) /а.с. 50/.

Довідкою про доходи, виданою Відділом управління майном комунальної власності району за №8 від 23.03.2021 ОСОБА_1 підтверджено, що позивач працювала у Відділі управління майном комунальної власності району з 15.02.2005 на посаді головний спеціаліст-бухгалтер та нараховані доходи ОСОБА_1 з заробітної плати за січень 2021 року складають 16263 грн. 75 коп., з заробітної плати за лютий 2021 року складають 14601 грн. 84 коп., з компенсації за невикористану відпуску складають 12173 грн. 91 коп., з вихідної допомоги складають 17494 грн. 38 коп. /а.с. 125/.

ОСОБА_1 не виплачено при звільненні нараховану заробітну плату за січень 2021 року в розмірі 16263 грн. 75 коп., заробітну плату за лютий 2021 року в розмірі 14601 грн. 84 коп., компенсацію за невикористану відпуску в розмірі 12173 грн. 91 коп., вихідну допомогу в сумі 17494 грн. 38 коп., у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до приписів статті 21 цього Закону посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Посадовим особам, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування понад 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю до 15 календарних днів. Порядок і умови надання додаткових оплачуваних відпусток встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Частиною 4 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про відпустки" у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу законів про працю України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Частиною 1 статті 47 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до приписів Положення про відділ управління майном комунальної власності району, затвердженого рішенням 11 сесії Глобинської районної ради 7 скликання від 17.11.2016 /а.с. 39-48/, Відділ управління майном комунальної власності утворений рішенням 5 сесії Глобинської районної ради четвертого скликання від 24 січня 2003 року відповідно до частини 4, 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є відділом районної ради, їй підпорядкованим і підзвітним. Засновником відділу управління майном є Глобинська районна рада. Основним завданням відділу управління майном є здійснення наданих районною радою повноважень по управлінню майном, що є у спільній власності територіальних громад (комунальної власності) району, реалізація державної і регіональної політики у сфері управління цим майном.

Пунктами 15, 16 цього Положення встановлено, що Відділ управління майном утримується за рахунок коштів районного бюджету. Штатну чисельність, кошторис витрат на утримання відділу затверджує Глобинська районна рада.

Відділ управління майном є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням державного герба України і своїм найменуванням, кутовий та інші штампи.

Частинами 1, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відділу управління майном комунальної власності району станом на 01.09.2021 підтверджено, що Відділ управління майном комунальної власності району зареєстрований як юридична особа 24.01.2003 (ідентифікаційний код 26399465), станом на 01.09.2021 в Єдиному державному реєстрі відсутні відомості про перебування у процесі припинення чи про припинення цієї юридичної особи /а.с. 106-111/.

Слід зазначити, що пунктом 4 рішення 7 позачергової сесії восьмого скликання Кременчуцької районної ради від 06.07.2021 "Про вихід зі складу засновників юридичної особи "Відділ управління майном комунальної власності району" Глобинської районної ради та передачу всіх прав та повноважень засновника Градизькій селищній раді" вирішено вважати таким, що втратило чинність, рішення п`ятої сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання від 18.02.2021 року "Про ліквідацію юридичної особи "Відділ управління майном комунальної власності району" Глобинської районної ради Полтавської області.

Судом встановлено, що наказом Відділу управління майном комунальної власності району від 15.02.2005 №1 "Про призначення головного спеціаліста - бухгалтера відділу управління майном комунальної власності району" на підставі рішення конкурсної комісії від 15.02.2005 призначено головним спеціалістом - бухгалтером відділу управління майном комунальної власності району ОСОБА_1 ; присвоєно 15 ранг 7 категорії посад посадових осіб місцевого самоврядування /а.с. 9/.

Розпорядженням голови районної ради з особового складу Кременчуцької районної ради від 24.02.2021 "Про звільнення ОСОБА_5 " звільнено ОСОБА_3 із займаної посади головного спеціаліста бухгалтера відділу управляння майном комунальної власності район Глобинської районної ради 24 лютого 2021 року.

Розпорядження голови районної ради з особового складу Кременчуцької районної ради №43-к від 24.02.2021 "Про звільнення ОСОБА_5 " є чинним, доказів оскарження та скасування цього розпорядження до суду не надано, вказане розпорядження не оскаржується позивачем у даній справі.

Отже, у період з 15.02.2005 по 24.02.2021 ОСОБА_1 працювала на посаді у Відділі управління майном комунальної власності району, що підтверджено трудовою книжкою позивача, копія якої міститься у матеріалах справи /а.с. 8/.

Тобто позивач ОСОБА_1 перебувала у відносинах публічної служби з Відділом управління майном комунальної власності району (ідентифікаційний код 26399465, тупік Лікарняний, 7, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000), який є окремою юридичною особою, що має самостійний баланс, рахунки в установах банків та який на час розгляду даної справи не перебуває у процесі припинення та не є припиненим.

ОСОБА_1 не перебувала у відносинах публічної служби з відповідачем Кременчуцькою районною радою, а тому у Кременчуцької районної ради відсутній обов`язок здійснювати оплату праці позивачу (який перебував у відносинах публічної служби з Відділом управління майном комунальної власності району) та відсутній обов`язок здійснити розрахунок при звільненні позивача зі служби Відділу управління майном комунальної власності району, тому у задоволенні позовних вимог до Кременчуцької районної ради слід відмовити.

Разом з тим, обов`язок здійснювати оплату праці ОСОБА_1 , а також обов`язок здійснити розрахунок з позивачем при її звільненні з публічної служби з Відділу управління майном комунальної власності району має саме Відділ управління майном комунальної власності району, який в процесі припинення не перебуває та не є припиненим.

Розпорядженням голови районної ради з особового складу Кременчуцької районної ради №43-к від 24.02.2021 "Про звільнення ОСОБА_5 " зобов`язано головному спеціалісту - бухгалтеру відділу управління майном комунальні власності району Глобинської районної ради ОСОБА_4 провести відповідні нарахування у відповідності до табеля обліку робочого часу і здійснити виплату за лютий місяць 2021 року, виплату компенсації невикористаних 20 (двадцять) календарних днів невикористаних щорічні основної та додаткової відпусток за період з 01.12.2020 по 24.02.2021 та вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП України, у розмірі середньомісячної заробітної плати (пункт 2 розпорядження) /а.с. 50/.

Довідкою про доходи, виданою Відділом управління майном комунальної власності району за №8 від 23.03.2021 ОСОБА_1 підтверджено, що позивач працювала у Відділі управління майном комунальної власності району з 15.02.2005 на посаді головний спеціаліст-бухгалтер та нараховані доходи ОСОБА_1 з заробітної плати за січень 2021 року складають 16263 грн. 75 коп., з заробітної плати за лютий 2021 року складають 14601 грн. 84 коп., з компенсації за невикористану відпуску складають 12173 грн. 91 коп., з вихідної допомоги складають 17494 грн. 38 коп. /а.с. 125/.

Відповідачами не ставиться під сумнів правильність та обґрунтованість цих нарахувань.

Відповідачами не спростовано факту наявності у Відділу управління майном комунальної власності району перед ОСОБА_1 заборгованості з виплати наведених у цій довідці видів виплат та їх сум.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем Відділом управління майном комунальної власності району не надано до суду жодних доказів на спростування фактів наявності перед ОСОБА_1 заборгованості з виплати наведених у цій довідці видів виплат та їх сум або/та доказів неправильності чи необґрунтованості сум, зазначених у довідці Відділу управління майном комунальної власності району №8 від 23.03.2021.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути з Відділу управління майном комунальної власності району (ідентифікаційний код 26399465, тупік Лікарняний, 7, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з виплати: заробітної плати за січень 2021 року в сумі 16263 грн. 75 коп. (шістнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні сімдесят п`ять копійок), заробітної плати за лютий 2021 року в сумі 14601 грн. 84 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот одна гривня вісімдесят чотири копійки), компенсації за невикористану відпуску в сумі 12173 грн. 91 коп. (дванадцять тисяч сто сімдесят три гривні дев`яносто одна копійка), вихідної допомоги у розмірі 17494 грн. 38 коп. (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять вісім копійок).

Щодо позовної вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 76531,35 грн., суд виходить з настпуного.

Статтею 116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

За змістом частини першої статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто, реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, протягом до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.

Аналіз статей 116, 117 КЗпП України, які передбачають обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні, а також те, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку, дають підстави для висновку, що в спірних правовідносинах зазначений строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні навіть ще не розпочався, оскільки відсутній факт остаточного розрахунку з позивачем.

За такого правового регулювання та обставин справи суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення вимог позову у цій частині, як передчасних.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 120/1407/19-а, від 20 червня 2018 року у справі №802/28/16-а, від 25 липня 2019 року у справі №823/761/17, від 25 червня 2020 року у справі № 440/2896/19.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, вказані вище висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов`язковими для врахуванням судом першої інстанції в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову в частині вимоги, за звернення з якою позивачем було сплачено судовий збір (про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 76531,35 грн.), підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-10, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кременчуцької районної ради (ідентифікаційний код 22543942, вул. Соборна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), Відділу управління майном комунальної власності району (ідентифікаційний код 26399465, тупік Лікарняний, 7, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Відділу управління майном комунальної власності району (ідентифікаційний код 26399465, тупік Лікарняний, 7, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з виплати: заробітної плати за січень 2021 року в сумі 16263 грн. 75 коп. (шістнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні сімдесят п`ять копійок), заробітної плати за лютий 2021 року в сумі 14601 грн. 84 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот одна гривня вісімдесят чотири копійки), компенсації за невикористану відпуску в сумі 12173 грн. 91 коп. (дванадцять тисяч сто сімдесят три гривні дев`яносто одна копійка), вихідної допомоги у розмірі 17494 грн. 38 коп. (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять вісім копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя С.С. Сич