Ухвала суду № 100042212, 01.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2021 р. справа № 400/8658/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

позовомОСОБА_1 , ,

до відповідачівОСОБА_2 , , Вадім, ,

простягнення матеріальної шкоди в розмірі 49 135,0 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 549 890,0 грн.; відшкодування шкоди в розмірі 14 560,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - заявник або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Вадима (без зазначення прізвища і по батькові), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 та Вадима в руки заявнику відшкодування суми заподіяної матеріальної шкоди 49 135,0 грн., 549 890,0 грн. морального відшкодування та відшкодування шкоди інтересам та реалізації прав та свобод потерпілого 14 560,0 грн.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частинами 3-4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суд звертає увагу, що наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника справи є однією з визначальних ознак саме приватноправових відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, даний спір виник в площині цивільних правовідносин, а відповідачі - ОСОБА_2 та Вадим, до яких звернені вимоги ОСОБА_1 , у правовідносинах, що склались із заявником, не здійснюють публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства та не є у розумінні КАС України суб`єктами владних повноважень.

Отже, правовідносини, що склалися в даному випадку між сторонами, враховуючи характер спору, суб`єктний склад правовідносин, предмет й підстави заявлених вимог, не мають ознак публічно-правового спору, та не можуть бути предметом розгляду в адміністративному процесі, оскільки в даному випадку наявний приватноправовий спір, порядок вирішення якого визначений положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому ч. 6 вказаної статті зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 та Вадима в руки заявнику відшкодування суми заподіяної матеріальної шкоди 49 135,0 грн., 549 890,0 грн. морального відшкодування та відшкодування шкоди інтересам та реалізації прав та свобод потерпілого 14 560,0 грн., він має право звернутися до місцевого загального суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд позбавлений можливості вказати місцевий загальний суд, якому підсудний даний позов, оскільки заявник не вказав своєї адреси у позові. Також у зв`язку із незазначенням заявником своєї адреси проживання, суд позбавлений можливості направити ОСОБА_1 ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та позов.

Керуючись ст. 19, 21, 46, 170-171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/8658/21.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз