Ухвала суду № 100041745, 27.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/365/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання – Пономарьова О.І.,

представника відповідача І– Болото І.А.,

представника відповідача ІІ – Давидової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії (далі – відповідач І), Управління державної міграційної служби України в Луганській області (далі – відповідач ІІ)? у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 06.03.2009 про скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 12.06.2008 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби про протиправність скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 06.03.2009, яким було скасовано попереднє рішення про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що за заявою позивача від 13.06.2008 УМВС України в Луганській області було прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України позивачем за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України». 14.06.2008 позивачу Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , після чого позивач постійно проживав на території України, уклав шлюб, має дітей.

06.03.2009 Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області прийняте рішення про скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 12.06.2008 про набуття громадянства України позивачем, про наявність якого позивач дізнався лише 15.11.2019 року після відмови йому ЦМ УДМС у м. Києві та Київській області у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кардон. Підстави прийняття оскарженого рішення позивачу не відомі. При цьому паспорт громадянина України у нього вилучено. На думку позивача, саме відповідач І як суб`єкт владних повноважень має довести суду законність прийнятого ним відносно позивача рішення. До позову позивачем додані копії документів, які завірені власноручним підписом позивача із зазначенням «згідно з оригіналом», в тому числу: повідомлення про набуття громадянства України від 13.06.2008 №34/8258, довідка №7935 від 34/8258 про реєстрацію особи громадянином України; нотаріально засвідчена копія перекладу свідоцтва про народження позивача з грузинської мови на українську; фотокопія паспорту громадядина Грузії для виїзду за кардон на ім`я позивача, що виданий 12.03.2008, дійсний до 12.03.2018 та копія нотаріально засвідченого перекладу вказаного паспорту з англійської на українську мову, копія рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 17.09.2006 у справі №12-9-150. В переліку додатків до позовної заяви зазначено, що оригінали вказаних документів знаходяться у позивача.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, поновлено строк звернення до суду з цим позовом та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 43-44).

03.02.2021 від представника відповідача І надійшов відзив (а.с.50-54), в якому Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повідомляє суду ті обставини, що за їх електронними обліками оскаржене рішення від 06.03.2009 про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 було прийняте Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Луганській області на підставі вимог статті 21 Закону України "Про громадянство України", отже з тих підстав, що особа набула громадянство України відповідно шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Оскаржене рішення та всі документи, на підставі яких воно було прийняте, залишились в місті Луганську на непідконтрольній українській владі натепер території Луганської області, у зв`язку з проведенням АТО та ООС.

Ухвалою суду від 11.02.2021 за клопотанням представника відповідача ІІ відкладено підготовче засідання; запропоновано позивачу надати суду у строк до 09.03.2021 для огляду в судовому засіданні оригінали свого свідоцтва про народження та паспорту громадянина Республіки Грузія на ім`я позивача, який надавався для оформлення набуття ним громадянства України за територіальним походженням, а також належним чином завірену копію рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 17.09.2006 у справі №12-9-150 з відміткою про набрання ним законної сили (а.с. 89-90).

Копія ухвали суду від 11 лютого 2021 року отримана позивачем засобами електронного зв`язку 17 лютого 2021 року, що підтверджується звітом про отримання зазначеної ухвали (а.с. 93 зв. бік).

У відповідь на запит суду представник позивача повідомила ті обставини, що позивач здавав внутрішній грузинський паспорт (ID картку), на руках документи не залишились, також відсутній оригінал рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 17.09.2006 та повідомлення Стаханівського міського суду Луганської області від 22.01.2008, які також залишилися на непідконтрольній українській владі натепер території Луганської області. Інші запитувані судом документи будуть надані представником позивача в судовому засіданні (а.с. 171).

Ухвалою суду від 15.03.2021 за клопотанням представника відповідача ІІ відкладено підготовче засідання; витребувано в Посольства Грузії в Україні інформацію з відповідними доказами на її підтвердження, а саме: чи наявні відомості про дату та серію видачі свідоцтва про народження позивача та паспорту громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Хабуме Чхоруцького району Грузинської РСР, а також назви органів, якими були видані такі документи та дати їх видачі; чи припинив громадянство Грузії позивач після набуття ним громадянства України за територіальним походженням на підставі рішення УМВС України в Луганській області від 12.06.2008; чи здавав він паспорт громадянина Грузія до уповноважених органів Республіки Грузія.

15.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника через погіршення стану здоров`я (а.с.152).

22.04.2021 на адресу позивача, його представника, а також Посольства Грузії в Україні надсилалися судові запити з метою отримання інформації стосовно обставин справи та доказів на її підтвердження (а.с. 168,169).

Зокрема, суд просив повідомити йому наступну інформацію:

чи дійсними є відомості, повідомлені позивачем суду про себе у зв`язку із розглядом цієї справи та містяться в копіях наданих позивачем суду документів, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Хабуме Чхороцкуйського району Грузинської РСР, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 14.03.1975 відділом запису актів громадянського стану Виконкому Хабумської сільської ради народних депутатів Чхороцкуйського району, паспорт громадянина Грузії для виїзду за кардон, на його ім`я, 07АЕ71600 від 12.03.2008, виданий Посольством Грузії в Україні, а також чи є такі документи чинними на даний час; а також повідомити суду на підставі яких саме документів було видано позивачу паспорт громадянина Грузії для виїзду за кардон НОМЕР_3 від 12.03.2008;

чи звертався громадянин Грузії ОСОБА_1 після набуття громадянства України на підставі рішення УМВС України в Луганській області від 12.06.2008 до повноважних органів Грузії з заявою про припинення громадянства Грузії у зв`язку з набуттям ним громадянства України, як того вимагало чинне на той час законодавство України;

чи приймалося рішення повноважними органами Грузії за заявою ОСОБА_1 про припинення громадянства Грузії у зв`язку з набуттям ним громадянства України;

чи здавав він паспорт громадянина Грузії повноваженим органам Грузії після набуття громадянства України.

чи наявні такі вимоги норм законодавства Грузії, чинного в період з 12.06.2008 по 01.01.2020, а саме: у разі припинення особою громадянства Грузії та здачі національного паспорту громадянина Грузії повноважним органам Вашої держави у зв`язку з набуттям громадянства іншої країни -чи припиняється чинність паспорту громадянина Грузії для виїзду за кардон або виникає обов`язок у такої особи здати цей документ повноважним органам Грузії.

Ухвалою суду від 14.05.2021 зупинено провадження у справі до одужання представника позивача (а.с. 180).

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 31.08.2021 поновлено провадження у справі (а.с. 202).

Також ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.203).

В судові засідання, призначені на 20.09.2021 та 27.09.2021 позивач та його представник не з`явилися, причин своєї відсутності суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не заявили.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції через необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність доказів (а.с.218).

Копія ухвали суду від 23.09.2021 отримана позивачем засобами електронного зв`язку 17 лютого 2021 року, що підтверджується звітом про отримання зазначеної ухвали (а.с. 219 зв. бік).

Станом на дату розгляду справи до суду відповіді на судові запити не надійшли; оригінали доказів для огляду в судовому засіданні позивачем представлені суду не були.

27.09.2021 від Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач та його представник не з`явилися у судове засідання 20.09.2021 та 27.09.2021, а також не надали до суду документи, витребувані судом.

Представник Управління державної міграційної служби України в Луганській області підтримала заявлене клопотання, вважала неможливим розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а також доказів, витребуваних судом.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з вимогами частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, зазначена норма частини 5 статті 205 КАС України вимагає від суду, в разі наявності підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, обґрунтувати неможливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог частин 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, суд враховує об`єктивні загальновідомі обставини, такі як наявність непідконтрольних українській владі територій на час розгляду цієї справи, в тому числі міст Луганськ та Стаханов, чим обумовлена неможливість сторін та суду в отриманні певних доказів на підтвердження чи спростування обставин, які є спірними для сторін. В тому числі за відсутності оригіналу чи копії оскарженого рішення неможливо точно встановити підстави прийняття його відповідачем (які самі документи, подані позивачем для набуття громадянства України, були визнані відповідачем такими, що містять неправдиву інформацію, на підставі яких саме відомостей було встановлено такі факти).

Посилаючись на необхідність з`ясування всіх можливих обставин, які могли бути підставою для прийняття оскарженого рішення відповідачі в своєму клопотанні просили суд витребувати у позивача оригінали документів, що надавалися ним для набуття громадянства України, а також витребувати у Посольства Грузії в Україні інформацію та докази на її підтвердження, чи виконав позивач свій обов`язок припинити громадянство Грузії у зв`язку з набуттям громадянства України, чи здавав національний паспорт Грузії у зв`язку з цим відповідно до вимог Закону України «Про громадянство» та Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України, що затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 №215 в чинній на той час редакції.

Судом вживалися заходи, спрямовані на з`ясування таких обставин, однак позивач не надав суду оригіналів наявних в нього документів, представник позивача повідомила суд про відсутність в позивача оригіналів певних доказів, які були зазначені в додатку до позовної заяви як такі, що зберігаються в позивача в оригіналах. Посольство Грузії в Україні на неодноразові вимоги суду відповіді не надало.

Суд також звертає увагу на ті обставини, що він самостійно міг отримати в Посольстві Грузії в Україні витребувану судом інформацію щодо факту припинення ним громадянства Грузії після отримання громадянства України та надати відповідні докази суду, однак не вжив таких заходів та не підтвердив зазначених обставин. Крім того наявність в позивача на руках оригіналу паспорту громадянина Грузії для виїду за кардон, що виданий йому до отримання громадянства України - 12.03.2008, дійсного до 12.03.2018, свідчить про те, що цей паспорт він отримав в Посольстві Грузії в Україні, отже на підставі національного паспорту громадянина Грузії. Тому мав здати Посольству Грузії в Україні обидва паспорти у зв`язку з набуттям українського громадянства.

Наявність в позивача на руках оригіналу паспорту громадянина Грузії для виїду за кардон є непрямим доказом невиконання ним свого обов`язку щодо припинення громадянства Грузії після отримання громадянства України.

Отже за відсутності позивача та його представника в судовому засіданні та ненадання ними оригіналів витребуваних судом доказів, суд не може встановити обставини, які мають вирішальне значення для розгляду цієї справи по суті спору.

Відповідно до вимог пунктів 4 та 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

- позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, враховуючи положення ч. 9 ст. 80, ч.5 ст.205 КАС України, п.п.4 та 9 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.1, 80, 94, 240, 243, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2021 року.

СуддяВ.С. Шембелян