Ухвала суду № 100041611, 30.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження

30 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5201/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому проваджені у м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Приватного підприємства «Світоч», м. Бобринець, Кіровоградська область, вул. Устинівська, 2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Приватного підприємства «Світоч» про стягнення з Приватного підприємства «Світоч» коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 13 638,28 грн; з орендної плати з юридичних осіб в сумі 39 151,98 грн; з податку на додану вартість у сумі 162 116,95 грн; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 53 321,22 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.76, Т.1).

30.09.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративної справі №340/5594/21 (а.с.20, Т.2). Клопотання мотивоване тим, що у справі №340/5594/21 оскаржуються податкові повідомлення-рішення, які зумовили виникнення податкового боргу, що є предметом спору у даній справі.

Представником позивача подано заяву про розгляд клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження з урахуванням того, що відповідачем визнано позовні вимоги з орендної плати, єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників та податку на прибуток (а.с.41, Т.2).

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі стосується лише частини позовних вимог, оскільки обґрунтоване оскарженням податкових повідомлень-рішень, які зумовили виникнення податкового боргу з податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, виділивши у самостійне провадження вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Світоч» коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 13 638,28 грн; з орендної плати з юридичних осіб в сумі 39 151,98 грн; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 53 321,22 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що позовними вимогами у даній справі є стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, виникнення якого обумовлено податковими повідомленнями-рішеннями, які оскаржуються у справі №340/5594/21, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №340/5594/21, а тому клопотання представника відповідача - задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Світоч» про стягнення податкового боргу.

2. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Світоч» коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 13 638,28 грн; з орендної плати з юридичних осіб в сумі 39 151,98 грн; з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 53 321,22 грн.

3. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі №340/5201/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Світоч» про стягнення податкового боргу – до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/5594/21.

5. Зобов`язати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/5594/21.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 30 вересня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт