Ухвала суду № 100041574, 30.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

30 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5756/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомфорт», м. Кропивницький, вул. Миколи Садовського, 14-Б

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомфорт» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомфорт» коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 22 878 403,01 грн.

30.09.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.229-232). Клопотання мотивоване тим, що позовна заява подана 18.12.2020 р. з порушенням тримісячного строку. Представник відповідача зазначає, що підставою, яка дає суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, є рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/541/19 від 27.03.2020 р., що набрало законної сили 25.08.2020 р.

Представником позивача подано заяву про розгляд клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження (а.с.234).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

Отже, спеціальним строком звернення до суду з позовом про податкового боргу є строк визначений п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.02.2020 р. у справі №340/5767/18 (провадження №К/9901/25029/19).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява у даній справі подана з дотриманням процесуального строку встановленого п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт