Рішення № 100041193, 30.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Справа № 280/9295/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69018, м.Запоріжжя, вул.Воз`зєднання України, буд.17, кв.5; код ЄДРПОУ 32292300)

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 37573068),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Градпроект» (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського буд.3; код ЄДРПОУ 20504731),

про визнання дій протиправними, скасування доручень,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (далі – позивач, ТОВ «Реклама Сервіс-Україна») до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі – відповідач, Департамент), Комунального підприємства «Градпроект» (далі – КП «Градпроект»), в якій позивач просить суд:

1) визнати дії Департаменту щодо видання доручень №358/18, 359/18, 360/18 від 11.10.2018 протиправними;

2) скасувати доручення Департаменту №358/18, №359/18, №360/18 від 11.10.2018;

3) зобов`язати КП «Градпроект» відновити за власний рахунок засоби розміщення зовнішньої реклами, демонтовані ним на підставі доручень Департаменту №358/18, №359/18, №360/18 від 11.10.2018, шляхом монтажу за місцем їх попереднього розташування;

4) встановити відсутність компетенції (повноважень) Департаменту щодо виконання функцій робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя.

Також просить судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Лишенко С.С., який діє на підставі ордеру серія АР №1019735 від 14.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2020 позивачу стало відомо, що КП «Градпроект» демонтувало три рекламні конструкції, які належать позивачу на праві власності, на виконання доручень наданих відповідачем. Позивач вважає, що такі дії вчинені протиправно, за відсутності на те правових підстав. Зокрема, вказує, що з метою приведення регулювання відносин, які виникають під час розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, у відповідність з діючим законодавством України, виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішенням №600 від 17.12.2018 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами», та викладено його у новій редакції (далі - Рішення №45), що було чинним на дату здійснення демонтажу належних позивачу рекламних конструкцій. З посиланням на положення Рішення №45, позивач зазначає, що реалізація повноваження Робочого органу щодо надання Оператору доручення на демонтаж рекламного засобу можлива лише за наслідком встановлення факту порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та невиконання припису Робочого органу у встановлений таким приписом термін. Крім іншого зазначено, що п.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 600 від 17.12.2018 вирішено, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.12.2017 року №802 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 року № 45 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» вважати таким що втратило чинність. Таким чином, станом на дату внесення змін до Рішення №45, оскаржувані доручення не були реалізовані, а з огляду на втрату чинності акту органу місцевого самоврядування, на підставі якого вони були видані, на думку позивача, відбулась втрата чинності і вказаних доручень. Окремо зазначено, що оскільки доручення Робочого органу були видані 11.10.2018, а демонтаж рекламних конструкцій відбувся 26.06.2020, відповідачами не було перевірено наявність та/або відсутність обставин та підстав, що зумовили їх видання. Вказує, що Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, не містить в собі підставу для видачі доручення, а лише встановлює перелік рекламних засобів зовнішнього розміщення реклами, які підлягають демонтажу. З огляду на викладене, вважає, що дії щодо демонтажу вчинено в порушенням встановленого порядку на підставі доручень, що є протиправними та втратили чинність. Також посилається на відсутність у КП «Градпроект» повноважень Оператора. Також посилається на положення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету України №2067 від 29.12.2003 (далі - Типові правила розміщення зовнішньої реклами), відповідно до яких для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління. Всупереч наведеним нормам, та за відсутності на те наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень, функції робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі покладені на Департамент виконавчим комітетом Запорізької міської ради, а не відповідною радою, а відтак за межами повноважень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.02.2021, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами, 10.02.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на Закон України «Про рекламу», Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Типові правила розміщення зовнішньої реклами вказує, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Відповідно до п.3.2 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжі для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Запорізької міської ради може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати повноваження Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами на існуючий відділ, управління, департамент. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.05.2016 №235 відповідні функції покладено на Департамент, а відтак вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв в межах компетенції з виконання функцій робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в місті. Крім того, вказує, що в ході проведеної перевірки стану розміщення зовнішньої реклами виявлено належні позивачу рекламні засоби, які розміщені самовільно без відповідного дозволу, у зв`язку з чим 29.08.2018 позивачу видані приписи про необхідність їх демонтажу. У разі невиконання власником рекламного засобу вимог припису, демонтаж здійснює уповноважене підприємство на підставі доручення робочого органу, а тому надані КП «Градпроект» доручення на демонтаж належних позивачу рекламних засобів є правомірним.

Призначене на 11.02.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді та було перенесено на 25.02.2021.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 оголошено перерву до 11.03.2021.

09.03.2021 позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що питання надання дозволу, його переоформлення та анулювання не є предметом розгляду у справі, оскільки предметом позову є визнання протиправними в частині видання Департаментом доручень на проведення демонтажу та їх скасування. Посилається на аргументи, викладені у позові, додатково вказує, що приписи позивачем не отримані.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника Департаменту про застосування строку позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання КП «Градпроект» відновити за власний рахунок засоби розміщення зовнішньої реклами, демонтовані ним на підставі доручень Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №358/18, №359/18, №360/18 від 11.10.2018 року, шляхом монтажу за місцем їх попереднього розташування.

У підготовчому засіданні 11.03.2021 оголошено перерву до 31.03.2021.

30.03.2021 Департаментом подано заперечення на відповідь на відзив, в яких викладено аргументи щодо виконання відповідачем вимог чинного законодавства при направленні приписів на адресу позивача.

Ухвалою суду від 31.03.2021залучено КП «Градпроект» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

Ухвалою суду від 31.03.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Департаменту щодо виконання функцій робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжі.

Ухвалою суду від 31.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Підготовче засідання 31.03.2021 відкладено на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 зупинено провадження у справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 31.03.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» та повернення матеріалів адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду. Адміністративну справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 ухвалю Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.09.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження у справі призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у зв`язку з тим, що всі учасники справи подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 29.08.2018 складені акти виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями та приписи на усунення порушень законодавства №358/18, №359/18, №360/18, відповідно до яких зобов`язано ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» в п`ятиденний термін демонтувати рекламні конструкції, розташовані за адресами: - вул.Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 25-6; - вул.Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 37; - вул. Привокзальна - вул. Миколи Ласточкіна; про вжиті заходи письмово поінформувати робочий орган з питань розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжі – відповідача (а.с.49-57).

Приписи направлені Департаментом позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення 05.09.2018 та були повернуті до Департаменту без вручення (а.с.47-48).

У зв`язку з невиконанням вимог приписів №358/18, №359/18, №360/18 від 05.10.2018, Департаментом прийнято Доручення на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички №358/18, №359/18, №360/18 від 11.10.2018, яким доручено КП «Градпроект» провести демонтаж рекламних засобів за адресами: 1. вул. Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 25-6; 2. вул. Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 37; 3. вул. Привокзальна - вул. Миколи Ласточкіна, згідно Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2013 №45 (зі змінами) (а.с.16-18).

КП «Градпроект» направило на адресу позивача лист від 19.10.2018 №688р, яким повідомлено про надходження Доручень №358/18, №359/18, №360/18 від 11.10.2018 на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички за адресами: 1. вул.Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 25-6; 2. вул. Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 37; 3. вул.Привокзальна - вул. Миколи Ласточкіна, та зазначено, що беручи до уваги складність конструкцій які підлягають демонтажу, КП «Градпроект» при здійсненні демонтажу не зможе забезпечити цілісність конструкцій та їх подальше використання за призначенням, тому запропоновано у п`ятиденний строк власними силами демонтувати незаконні рекламні засоби (а.с.181).

Вказаний лист отриманий позивачем 23.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого надана до матеріалів справи (а.с.181 звор.бік).

В межах функцій Оператора зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами, передбачених пунктом 4.2.4. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя, затвердженого Рішенням №45 (зі змінами) та на виконання Доручень на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички, виданих робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, 26.06.2020 КП «Градпроект» здійснено демонтаж рекламних конструкцій, власником яких є ТОВ «Реклама Сервіс-Україна», про що складено відповідні акти №358/18, №359/18, №360/18 від 26.06.2020 (а.с.9-14).

Листом від 30.06.2020 №266р КП «Градпроект» повідомило позивача про демонтаж рекламних засобів, направивши додатком акти про проведення демонтажу 358/18, №359/18, №360/18 від 26.06.2020 (а.с.15).

Не погодившись з правомірністю дій відповідача щодо видачі доручень на демонтаж рекламних засобів та з вимогою скасувати Доручення №358/18, №359/18, №360/18 від 11.10.2018, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року №270/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року №2806-IV.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пункт 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами передбачає, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.05.2016 №235 функції Робочого органу покладено на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідно до пункту 2.2. Положення про Департамент в новій редакції (попередня редакція положення затверджена рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.01.2017), затвердженого рішенням Запорізької міської ради №33 від 30.09.2020 року (далі - Положення), одним із основних завдань департаменту є забезпечення реалізації політики у сфері відносин з розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя.

Згідно розділу 3 пункту 44 Положення (стара редакція Положення п.46 розділ 3), департамент виконує функції робочого органу у сфері розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, здійснює контроль за додержанням порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Запоріжжя.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що функції Робочого органу у сфері розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м.Запоріжжі покладено на Департамент як рішенням Запорізької міської ради, так і рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради, що відповідає приписам чинного законодавства, а тому твердження позивача про відсутність у Департаменту повноважень Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі є помилковим.

Крім того, згідно абзацу 1 пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пункту 45 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

Так, відповідний Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45 (далі - Порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя та Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами), до якого вносились зміни рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.12.2017 №802 та рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 17.12.2018 №600.

Відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя (в редакції рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.12.2017 №802), Робочий орган в межах своєї компетенції:

4.1.8. У межах своєї компетенції забезпечує контроль за дотриманням цього Порядку всіма особами незалежно від форм власності та відомчої належності. Звертається до юридичних і фізичних осіб з вимогами про усунення виявлених порушень у визначений у вимогах термін. Подає уповноваженому органу виконавчої влади з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області та Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради матеріали про порушення Порядку.

4.1.9. Надає приписи на усунення порушень Порядку, приписи та/або доручення на демонтаж рекламних засобів, що підлягають демонтажу відповідно до Порядку.

Аналогічні положення викладені і у Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя в редакції рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 17.12.2018 №600.

Відповідно до пункту 2.8. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, дозвіл - документ установленої форми, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк у певному місці.

Розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів, продовження строку дії, переоформлення, видачу дублікатів, анулювання, внесення змін до дозволів, зупинення та поновлення розгляду зазначених заяв; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу та продовження строку його дії, або про відмову в установлені такого пріоритету, його продовженні та інше здійснюється робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами (розділ 4 Порядку).

Відповідно до пунктів 4.1.4.-5.31 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, видача дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснюється через Адміністратора відповідної філії Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя (далі - Адміністратор).

Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає Робочому органу через Адміністратора заяву, в якій вказує: - об`єкт, на який видається дозвіл з зазначенням кількості площин та формату або загальної площі; - адреса об`єкту, на який видається дозвіл (із зазначенням конкретної відстані (кількість метрів) від точки прив`язки (житловий будинок, технічний колодязь тощо) до місця розташування об`єкту); - повне найменування суб`єкта господарювання, якому видається дозвіл, та його юридична адреса; - ідентифікаційний код заявника згідно ЄДРПОУ.

До заяви в двох примірниках в кольоровому друку заявником додаються: - комп`ютерний макет місця (розміром не менше як 6x9см), на якому планується розташування рекламного засобу; - фотокартка місця розташування рекламного засобу (розміром не менше як 6x9см); - ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

За достовірність відомостей, викладених у заяві, несе відповідальність заявник.

Заява та документи, що подаються до неї, перевіряється Адміністратором (на відповідність до вимог Порядку та чинного законодавства) та передаються до робочого органу.

За наявності документів, передбачених пунктом 5.1. цього Порядку, заява, протягом трьох робочих днів з дати її надходження до робочого органу, реєструється у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - Журнал реєстрації).

Робочий орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє:

- місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце зареєстрованого в установленому Порядку дозволу чи пріоритету іншого заявника;

- наявність місця, зазначеного в заяві, в схемі місць розміщення засобів зовнішньої реклами;

- достовірність відомостей, викладених в заяві.

Після перевірки п. 5.4. керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце (далі - Пріоритет) або про відмову у встановленні Пріоритету.

У разі прийняття рішення про встановлення Пріоритету робочий орган через Адміністратора видає заявнику для оформлення два примірники погоджувальних частин до дозволу за формою згідно з додатком 3 з реєстраційним номером відповідно до Журналу реєстрації та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні Пріоритету робочий орган надає через Адміністратора вмотивовану відповідь.

Пріоритет встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником Робочого органу відповідного рішення.

Відмова у встановленні Пріоритету, продовженні строку його дії може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

У разі прийняття керівником Робочого органу рішення про встановлення Пріоритету на місце, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, заявник протягом десяти робочих днів укладає з виконавчим комітетом Запорізької міської ради в особі Оператора договір на тимчасове користування цим місцем.

Дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженими ним органами (особами).

На вимогу робочого органу дозвіл додатково погоджується з Національною поліцією, відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду, утримувачем інженерних комунікацій, департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

У разі відмови у погодженні дозволу вищезазначеними органами (особами) заявникові та робочому органу надсилається вмотивоване повідомлення за підписом фізичної особи чи керівника підприємства, установи, організації або уповноваженої ними особи. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Робочий орган протягом не більш, як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників матеріалів до дозволу готує та подає виконавчому комітету міської ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий комітет міської ради згідно з чинним законодавством та регламентом роботи виконавчого комітету приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу, керівник Робочого органу протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого рішення підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою, один примірник якого надається Адміністратору для видачі заявнику. Другий примірник дозволу залишається Робочому органу для обліку і контролю. Видача дозволу реєструється в Журналі реєстрації.

Дозвіл надається на строк, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради, з урахуванням строку погодження власником місця розміщення рекламного засобу, або уповноваженою ним особою, але не більше ніж на п`ять років.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Підстави для відмови у встановленні Пріоритету:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно зі встановленим переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- невідповідність наданих заявником документів до вимог чинного законодавства.

Підстави для відмови у видачі дозволу:

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу;

- відсутність погодження матеріалів Пріоритету з органами (особами), визначеними Робочим органом;

- чинним законодавством можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі дозволу.

Отже, наведеними правовими нормами визначено, що розміщення реклами у місті Запоріжжі здійснюється на підставі відповідного дозволу, який видає Робочий орган у встановленому порядку.

Судом встановлено, що на час прийняття оскаржуваних доручень у ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» були відсутні чинні дозволи на розміщення рекламних засобів за адресами: 1. вул. Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 25-6; 2. вул. Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 37; 3. вул. Привокзальна - вул. Миколи Ласточкіна.

Відповідно до підпункту 3.1.2 пункту 3.1 Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), демонтажу згідно з даним Порядком підлягають рекламні засоби, встановлені з порушенням чинного законодавства у сфері зовнішньої реклами: 3.1.2. рекламні засоби, встановлені з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі, інших нормативно-правових актів у сфері зовнішньої реклами, власник яких відомий, отримав припис за формою згідно з додатком 2 (далі – Припис), але вимоги про усунення порушень чи демонтаж не виконав. Припис надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності осіб за такою адресою, відмови отримати повідомлення чи нез`явлення до поштового відділення за отриманням повідомлення, вважається, що воно вручене їм належним чином в день відправлення.

З матеріалів справи встановлено, що 29.08.2018 Департаментом складені акти виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями та приписи на усунення порушень законодавства №358/18, №359/18, №360/18, відповідно до яких зобов`язано ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» в п`ятиденний термін демонтувати рекламні конструкції, розташовані за адресами: - вул.Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 25-6; - вул.Чумаченка, біля входу до Олександрівського ринку, з боку б. 37; - вул. Привокзальна - вул. Миколи Ласточкіна.

Приписи на усунення порушень законодавства надіслані Департаментом позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05.09.2018 (поштове відправлення №6910501261783), однак повернулись без вручення (а.с.47).

Абзацом 2 пункту 3.2 Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, передбачено, що у випадку, зазначеному у підпункті 3.1.2 пункту 3.1, демонтаж рекламних засобів та усунення невідповідностей проводиться власником рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у Приписі. У разі невиконання власником рекламного засобу вимог Припису, демонтаж рекламного засобу здійснює уповноважене підприємство на підставі Доручення за власні кошти, які підлягають поверненню особами, якими рекламний засіб було розміщено.

Таким чином, відповідно до наведених норм, власнику рекламних конструкцій, які розміщені без відповідного дозволу, надається можливість усунути виявлені Робочим органом порушення нормативно-правових актів у сфері зовнішньої реклами самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у Приписі, у іншому випадку демонтаж рекламного засобу здійснюється із залученням уповноваженого підприємства на підставі Доручення, яке видається у зв`язку з невиконанням власником рекламного засобу вимог припису.

При цьому, у зв`язку з внесенням змін до Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 17.12.2018 №600, зміни вищенаведеного порядку демонтажу рекламного засобу, розміщеного з порушенням нормативно-правових актів у сфері зовнішньої реклами, не відбулось, а твердження позивача про те, що внесення змін до Рішення №45 зумовило втрату чинності доручень, є неспроможними.

Крім того, чинний Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, не наділяє Оператора зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами, який здійснює демонтаж рекламного засобу, правом перевіряти наявність та/або відсутність обставин та підстав, що зумовили видання доручень, на підставі яких здійснюється демонтаж.

Також суд звертає увагу, що доручення про демонтаж видається на виконання припису та не може бути розглянуто окремо, оскільки будь-яке рішення органу місцевого самоврядування повинно мати логічне правове завершення, а виявлене порушення повинно бути усунуте. Тому розгляд питання правомірності видачі доручень, як предмету позову, не змінює та не припиняє юридичні наслідки видання відповідачем приписів, які на даний час є дійсними та позивачем не оскаржувались.

Вимога щодо визнання незаконними доручень про демонтаж рекламних засобів є похідною від вимоги щодо визнання недійсним припису. Неможливо оскаржити лише доручення та залишити дійсним припис, оскільки, не зважаючи на виданий Департаментом розпорядчий документ, порушення залишиться не усунутим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії Департаменту щодо надання КП «Градпроект» доручень №358/18, №359/18, №360/18 від 11.10.2018 на демонтаж рекламних засобів, вчинені в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з урахуванням встановленого Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Реклама Сервіс-Україна».

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69018, м.Запоріжжя, вул.Воз`зєднання України, буд.17, кв.5; код ЄДРПОУ 32292300) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 37573068), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Градпроект» (69037, м.Запоріжжя, вул.Зелінського буд.3; код ЄДРПОУ 20504731), про визнання дій протиправними, скасування доручень, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 30.09.2021.

Суддя М.О. Семененко