Ухвала суду № 100041097, 29.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 вересня 2021 року Справа № 280/2723/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/2723/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №280/2723/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-19283-13У від 13.11.2020 на суму 35588,74 грн., винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом вилучення відомостей про нараховану ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 35588,74 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити видалення з АІС Податковий блок щодо державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копйок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

27.08.2021 рішення набрало законної сили.

20.09.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява (вх.№54080) про роз`яснення судового рішення, а саме просить суд надати роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №280/2723/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснити видалення з АІС Податковий блок щодо державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що видалення з системи Податковий блок інформації щодо державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно передбачених системою «Податковий блок» функцій неможливе. Таким чином, у Головного управління ДПС у Запорізькій області підстави для фактичного виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача по справі здійснити видалення з АІС Податковий блок щодо державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відсутні. У зв`язку з наведеним, просить задовольнити заяву та роз`яснити вказане судове рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2021 призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

28.09.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№56033), відповідно до яких зазначає, що рішення суду є зрозумілим, оскільки містить перелік дій, які має виконати відповідач, при цьому питання, поставлені до роз`яснення, врегульовано чинним законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням норм частини третьої статті 254 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, запобігання неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають у відповідача труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Доводи заяви фактично зводяться до того, що відповідач не має технічної можливості виконати судове рішення через відсутність певних функцій у системі «Податковий блок».

Водночас, вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №280/2723/21.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/2723/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко