Ухвала суду № 100041027, 01.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2949/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача - Баняс В.Ю.,

представників відповідача – Коротун О.О., Литвинов С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) та просить: 1) визнати протиправним та скасувати висновок від 25 червня 2021 року про результат моніторингу процедури закупівлі № UA-2019-05-24-000339-b «Капітальний ремонт вул. Капушанська (від перехрестя пр. Свободи до перехрестя вул. Легоцького) у м. Ужгород», який проводився Північно-східним офісом Держаудитслужби; 2) стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

27 серпня 2021 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується.

01 жовтня 2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у позовній заяві та відповіді на відзив, та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечували у повному обсязі з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, представниками відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, переможця процедури закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", оскільки вважає, що рішення в справі може вплинути на його права та інтереси.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд враховує те, що за результатами проведеного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" визнано переможцем процедури закупівлі, висновок за результатами моніторингу якої є предметом оскарження в даній адміністративній справі, а тому вважає за необхідне залучити таке до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: надано суду відзив та відповідь на відзив, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників відповідача про залучення третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, буд. 4, код ЄДРПОУ - 33768346).

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець