Рішення № 100041007, 30.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Ужгород№ 260/3830/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 42986,65 грн. в т.ч. пеня в сумі 3665,56 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)».

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі, яку суд направив відповідачу за адресою вказаною в позові.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була повернута на адресу суду із відміткою пошти: «за місцем обслуговування».

У відповідності до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином.

Відтак, в силу положень статті 126 КАС України слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.6 ст. 162 КАС України).

З врахуванням положень ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно з розрахунком податкової заборгованості має борг на суму 42986,65 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідачем самостійно було подано до контролюючого органу:

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9175581959 від 20.08.2018 року у розмірі 3315,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9203412226 від 20.09.2018 року у розмірі 287,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9230657572 від 22.10.2018 року у розмірі 192,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9256695257 від 20.11.2018 року у розмірі 35,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №9185331138 від 17.08.2019 року у розмірі 240,00 грн.

Працівниками податкового органу проведено:

- камеральну перевірку з питань термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 . За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 27.07.2018 року № 1702/1306/3040210117 яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст. 201 ПК України та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 13.08.2018 року № 0180591306 про застосування штрафу згідно ст. 120-1 ПК України на загальну суму 1296,36 грн. по платежу 14010100 податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 21.08.2018 року;

- камеральну перевірку поданих податкових декларацій з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 . За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 31.10.2018 року № 188/5207/3040210117 яким встановлено порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасної подачі декларацій з податку на додану вартість та винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 20.11.2018 року № 0020705207 про застосування штрафу згідно ст. 120 ПК України на загальну суму 1190,00 грн. по платежу 14010100 податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 22.11.2018 року;

- камеральну перевірку з питань сплати визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 . За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 25.10.2018 року № 2141/5207/3040210117 яким встановлено порушення ст. 57 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.11.2018 року № 0015285207 про застосування штрафу у розмірі 10% згідно ст. 126 ПК України на загальну суму 1995,87 грн. по платежу 14010100 податок на додану вартість та податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.11.2018 року № 0015275207 про застосування штрафу у розмірі 20% згідно ст. 126 ПК України на загальну суму 14059,99 грн. по платежу 14010100 податок на додану вартість. Вказані податкові повідомлення-рішення було вручено відповідачу 26.11.2018 року;

- камеральну перевірку з питань термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 . За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 17.12.2018 року № 415/5207/3040210117 яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст. 201 ПК України та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 29.12.2018 року № 0028495207 про застосування штрафу згідно ст. 120-1 ПК України на загальну суму 10619,06 грн. по платежу 14010100 податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 10.01.2018 року;

- камеральну перевірку з питань термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 . За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 14.04.2019 року № 1326/52-13/3040210117 яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст. 201 ПК України та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 03.05.2019 року № 0020855213 про застосування штрафу згідно ст. 120-1 ПК України на загальну суму 5576,92 грн. по платежу 14010100 податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 14.05.2019 року;

- камеральну перевірку з питань сплати визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 . За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 02.08.2019 року № 2848/52- 13/712/ НОМЕР_1 яким встановлено порушення ст. 57 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.08.2019 року № 0040895213 про застосування штрафу у розмірі 20% згідно ст. 126 ПК України на загальну суму 513,89 грн. по платежу 14010100 податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 05.09.2019 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, податковий борг по даних податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачений у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 ПК України, надіслано податкову вимогу від 02.10.2014 року №79-01 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яку вручено – 18.10.2014 року.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим

Відповідно до ст.ст.100, 101 ПК України зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, списанню не підлягає, заяви про розстрочення боргу від відповідача не надходило.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пп.20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу чи оскарження податкової вимоги, рішень суду не подав

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 42986,65 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят п`ять копійок) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЯ. М. Калинич