
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
30 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3531/20
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Резуненко Олександра Анатолійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , в якому просить суд: 1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, оформлену Наказом №4586-СГ від 16.09.2020 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність. 2. Зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність (кадастровий номер 2110800000:05:001:0170) площею 0,9300 га, в тому числі рілля площею 0,9300 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель – 01.03), що розташована за межами населених пунктів та території Хустської міської ради Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
30.09.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду стороні позивача відомі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію представника позивача, узгоджену з позивачем, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 39766716) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяЯ. М. Калинич
Судове рішення № 100040995, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/3531/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: