Ухвала суду № 100040864, 01.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/10560/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про встановленння судового контролю,

встановив:

На розгляді у Житомирському окружному адміністративному суді перебуває заява про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр" до Головне управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервус" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Товариство з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр" подало до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 05.10.2021 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ЕаsуСоn", яке обгрунтовано тим, що представник позивача не може прибути на судове засідання до Житомирського окружного адміністративного суду, призначене на 12:30 год. 05.10.2021, у зв`язку з його територіальної віддаленістю, а також у зв`язку з відсутністю на підприємстві позивача відповідного фінансування для забезпечення присутності представника в судових органах України. Заяву підписано в.о.директора ТДВ "Ігнатпільський кар`єр" Ткач В.М.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).

Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що заяви та клопотання, які подаються юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.

Судом встановлено, що до заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Ткач В.М. з виконання обов`язків керівника товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр", як і інших документів на підтвердження його повноважень щодо підписання заяви від імені товариство з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр".

Будь-яких документів на підтвердження повноважень Ткач В.М. на підписання та подачу заяви або на підтвердження факту відсутності керівника товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр" та покладення виконання його обов`язків суду не надано.

Відтак, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, якими у відповідності з частиною третьою статті 55 КАС можуть бути підтверджені повноваження Ткач В.М. на вчинення процесуальних дій від імені юридичної особи, а тому суд вважає, що це не дає можливості розглянути клопотання, з огляду на що, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в окремо від судового рішення.

Суддя М.С. Токарева