Рішення № 100040248, 30.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. Справа№200/11272/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код 43315445), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 85122, м.Слов`янськ, вул.Соборна, буд.3) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.08.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП№60106317. В обґрунтування зазначено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60106317 з примусового виконання виконавчого листа №0540/8843/18-а. Повідомлення боржника про повне та фактичне виконання рішення по справі є помилковим. Просив задовольнити позовні вимоги.

03 вересня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

23 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Відповідачем надано відзив, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог. Зазначено, що в листі від 08.10.2019 №10484/03-3 боржником повідомлено про здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки №1218 з 01 січня 2016 року. Сума доплати за судовим рішенням, яка складає 358,07 грн., виплата якої здійснена у повному обсязі. У зв`язку із повним виконанням рішення суду прийнята постанова про закриття виконавчого провадження.

Позивачем надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що за результатом проведеного перерахунку розмір пенсії склав 4080,31 грн., при цьому виплата пенсії з 01.01.2016 здійснювалась у значно меншому розмірі (січень 2016 – 3313,83 грн. і т.п.). При співставленні суми донарахованої та фактично виплаченої їх різниця складає більше ніж 358,07 грн. Зазначає, що рішення суду у повному обсязі не виконано. Просив позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання призначене на 30 вересня 2021 року позивач з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі №0540/8843/18-а позов ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років і виплатити різницю по пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області № 1218 від 11.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Рішення набрало законної сили 14 березня 2019 року.

09 квітня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно якого розмір пенсії за період з 01.01.2016 склав 4080,31 грн. (65% від грошового забезпечення 6277,40 грн.), про що свідчить протокол за пенсійною справою позивача. Визначена сума 31059,84 грн., що є різницею між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

12 червня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №0540/8843/18-а зобов`язального характеру, боржником в якому визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

18 вересня 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №60106317. Встановлено боржнику строк для виконання рішення суду.

На письмову вимогу державного виконавця, складену в порядку ст.18, 63, 75 Закону України про виконавче провадження», боржником надані розрахунки, в яких визначені суми, що підлягали виплаті та що фактично виплачені за період січень 2016 року – березень 2019 року. Доплата, як різниця між фактично виплаченою сумою та сумою, що підлягала виплаті, складає 358,07 грн.

13 серпня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження і зв`язку із фактичним виконання рішенням суду. Зазначено, що боржником здійснено перерахунок пенсії, сформовано суму доплати у розмірі 358,07 грн. Виплата суми у розмірі 258,07 грн. здійснена на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження такою, що прийнята передчасно, тобто до повного виконання рішення суду, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №№1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм вбачається, що передумовою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що на виконання рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №0540/8843/18-а щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років та зобов`язання здійснити виплату різниці по пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області № 1218 від 11.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За результатом проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 склав 4080,31 грн. (65% від грошового забезпечення 6277,40 грн.), що підтверджується протоколом від 09.04.2019.

Разом з цим, боржником, при обрахунку різниці між фактично виплаченою сумою та сумою, що підлягає виплаті, розмір пенсії на рівні 4080,31 грн. враховано лише у періоді січень 2018 року – березень 2019 року. В період січень 2016 року – грудень 2017 року сума пенсії, що «підлягає виплаті», варіює від 2786,15 грн. до 3512,15 грн. Саме з цих показників розрахована сума доплати – 358,07 грн.

Пояснень щодо здійснення розрахунку сум доплати виходячи із сум пенсій у розмірі меншому ніж 4080,31 грн. у період січень 2016 року – грудень 2017 року боржником не надано.

Посилання боржника на проміжний перерахунок пенсії та здійснення розрахунку доплати виходячи із сум, що не були виплачені, не свідчать про повне виконання рішення в частині виплати різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Крім того, зазначені у постанові про закінчення виконавчого провадження відомості щодо нарахованої суми у розмірі «358,70 грн.» та виплаченої «258,70 грн.», також не свідчать про повне виконання рішення суду боржником.

Законом №1404-VIII на державного виконавця покладено обов`язок перевіряти виконання рішення боржником, проте під час розгляду справи судом встановлено, що державний виконавець не переконався у фактичному виконанні у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №0540/8843/18-а, а тому суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. надана квитанція від 13.09.2021.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 5, 241-246, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№60106317 від 13.08.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ідентифікаційний код 43315445) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош