Ухвала суду № 100040190, 01.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 р. Справа №200/9240/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву по адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,

встановив:

23.07.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.05.2021 №0022704-1303-0581 про сплату податкового боргу з податку на додану вартість на суму 112990,36 гривен;

- скасувати суму пені в розмірі 27805,61 гривен.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.08.2021 позивач, з метою виконання ухвали суду від 27.07.2021, надав до суду виправлений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено строк надання заяв по суті, витребувано визначені судом докази.

01.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву по справі №200/9240/21, мотивоване тим, що враховуючи характер даної справи, її пов`язаність з іншою справою, яка знаходиться в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, підготовка відзиву для забезпечення права відповідача щодо доказування правомірності своїх дій потребує значного часу.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про можливість продовження строку на подання відзиву по справі №200/9240/21.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву по справі №200/9240/21 - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна