Ухвала суду № 100040165, 30.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 вересня 2021 р. Справа №200/10898/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про заміну відповідача належним відповідачем, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у видачі йому паспорта громадянина України замість втраченого паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року;

- зобов`язати Лівобережний районний відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області повторно розглянути його заяву щодо оформлення паспорта громадянина України замість втраченого паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та прийняти рішення щодо видачі йому паспорта громадянина України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до суду надійшло клопотання про заміну відповідача належним відповідачем – Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 37841728).

Клопотання обґрунтовувалося тим, що Лівобережний відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є структурним територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області без статусу юридичної особи.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3 – 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7);

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9).

Отже, відповідачем в адміністративній справі може бути не лише юридична особа, як помилково вважав заявник.

Спірні правовідносини в даній справі регулюються, зокрема Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302.

Відповідно до п. 100 Порядку територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта.

Листом Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 01 грудня 2020 року № 1402.27/4192-20 на підставі пп. 5 п. 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302, позивачу відмовлено у видачі паспорта громадянина України.

Лівобережний районний відділ у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, який після виникнення спірних правовідносин змінив найменування на Лівобережний відділ у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, - є територіальним підрозділом ДМС у Донецькій області (https://dmsu.gov.ua/donetsk/pidrozdily.html).

Отже, саме вказаний суб`єкт владних повноважень має відповідати в справах, де заявлені позовні вимоги, що стосуються оскарження його рішень, дій або бездіяльності. І в таких справах він є належним відповідачем.

Тому саме він має відповідати за заявленими в даній справі позовними вимогами.

Вказані обставини виключають можливість задоволення поданого клопотання - заміни цього відповідача на іншого.

Разом з тим, з огляду на встановлені судом обставини найменування вказаного відповідача в даній справі підлягає заміні.

Відповідно до ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правосуб`єктність (здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) і здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність)) належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи наведені положення Кодексу суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, яке є юридичною особою, тобто наділено адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, і, враховуючи положення ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, подало відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про заміну відповідача належним відповідачем відмовити.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20, код ЄДРПОУ 37841728).

Прийняти поданий даним відповідачем відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на вказаний відзив – протягом трьох днів з дня його отримання, але з урахуванням дати отримання даної ухвали суду, якщо відзив було отримано позивачем раніше.

Замінити найменування відповідача Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на Лівобережний відділ у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда