Ухвала суду № 100039929, 01.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Справа 160/7757/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Перещепинської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №6-6/VIII від 30.03.2021 року «Про дострокове припинення повноважень старости Шандрівського старостинського округу»;

- зобов`язати Перещепинську міську раду поновити позивача на посаді старости Шандрівського старостинського округу з 30.03.2021 року та внести відповідні зміни до трудової книжки;

- стягнути з Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.2021 року до набрання чинності рішення суду;

- стягнути з Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 червня 2021 року на адресу суду позивачем надано уточнену позовну заяву вх.№50705/21, разом з якою надано заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та постановлено:

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №160/7757/21 скасувати.

Справу №160/7757/21 повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року адміністративну справу №160/7757/21 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Відповідно до пунктів 3,6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161,172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, на цей час в матеріалах справи відсутня частина додатків до уточненої позовної заяви, а також примірник уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати до суду: додатки до уточненої позовної заяви від 17 червня 2021 року та примірник уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

додатки до уточненої позовної заяви для суду;

примірник уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник