
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року Справа № 160/15107/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-85244-57 від 10.06.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-85244-57 від 10.06.2021 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з єдиного внеску на суму 17765,02 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
28.09.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на позов.
29.09.2021 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відомості та належним чином засвідчені докази, зокрема:
- відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період;
- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період;
- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період.
Перевіривши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства Україн (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, за приписами КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються до суду, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що до клопотання про витребування доказів представник відповідача не подає до суду письмових доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме, позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.8 та ч.1 ст.44 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність письмових доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №160/15107/21, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 77, 80, 166, 167, 205, 243, 248, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-85244-57 від 10.06.2021 року - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення клопотання заявнику без розгляду, разом із клопотанням направити особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 100039856, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/15107/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: