Ухвала суду № 100039809, 28.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2021 р. Справа № 160/16847/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькової О.С. про відкриття виконавчого провадження №66151287 від 20.07.2021;

-зобов`язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькову О.С. закрити виконавче провадження №66151287.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на безпідставність винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до приписів чинного законодавства Департаментом патрульної поліції було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання,

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі №160/16847/21,Визначено слухання справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 28.09.2021 о15:00.

28.09.2021 від відповідача електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Відповідачем зазначено, що з власної ініціативи, при розгляді скарги представника боржника та за для здійснення контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішення суду, керуючись вимогами ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, начальником відділу 27.09.2021 здійснена перевірка законності матеріалів виконавчого провадження №66151287, за результатами якої винесено постанову. Перевірокою встановлено, що державним виконавцем Стицьковою О.С. постанова про відкриття виконавчого провадження №66151287 винесена з порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" та як наслідок постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2021 скасовано та зобов`язано державного виконавця Відділу ДВС Стицькову О.С. негайно усунити виявлені порушення та привести виконавче провадження у відповідність до чинного законодавства.

На виконання вимог постанови про перевірку від 27.09.2021, державним виконавцем 27.09.2021 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

В призначений час в судове засідання 28.09.2021 представники в судове засідання не з"явились, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, вислухавши представників, суд встановив наступні обставини.

27.03.2021 Департаментом патрульної поліції м. Києва винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання\перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ №01488184.

З вказаної постанови вбачається, що 27.03.2921 о 17 год.02 хв. за адресою МОЗ Київ-Харків Довжанский 101 зафіксовано транспортний засіб DODGE AVENGER AE2840X..Особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 47 км/год чим порушила п.12.9.(6) Правил дорожнього руху України, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановлено притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн. Згідно із ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 2 ст. 300 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

Вказана постанова стала підставою для відкриття 20.07.2021 державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицьковою О.С. постанови про відкриття виконавчого провадження №66151287.

В рамках виконавчого провадження ВП №66151287 державним виконавцем були також прийняті постанови:

-від 20.07.2021 ВП №66151287 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою визначено розмір додаткових витрат у сумі 69,00 грн. і 200,00 грн.;

-.від 20.07.2021 ВП №66151287 про стягнення виконавчого збору, якою визначено для боржника у розмірі 68,00 грн.;

-від 09.08.2021 ВП №66151287 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2021 №66151287 протиправною.

Разом з тим, до прийняття рішення у справі відповідачем повідомлено про усунення помилки, допущеної при прийнятті спірної постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькової О.С. про відкриття виконавчого провадження №66151287 від 20.07.2021.

Дослідивши надані відповідачем документи судом встановлено, що 27.09.2021 начальником Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за власною ініціативою проведено перевірку законності матеріалів виконавчого провадження №6615121239, яке перебуває на виконанні у державного виконавця цього відділу Стицькової О.С.

В ході проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження №66151287 відносно боржника ОСОБА_1 встановлено, що при здійсненні перевірки виконавчого провадження №66151287 встановлено, що у постанові про накладення штрафу на ОСОБА_1 , зазначено, що останній мешкає за адресою АДРЕСА_1 , але державний виконавець Стицькова О.С. в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснює заходи примусового виконання.

Результати перевірки оформлені в постанові про перевірку виконавчого провадження від 27.09.2021. Пунктами 3,4 постанови скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2021, яка винесена у виконавчому провадженні №66151287 та всі документи, які були винесені після відкриття виконавчого провадження. Зобов`язано державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькову Ольгу Сергіївну негайно усунути виявлені порушення.

27.09.2021 державним виконавцем 27.09.2021 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, оскільки адреса боржника територіально не відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на зазначене, у зв`язку із усуненням державним виконавцем помилки при прийнятті виконавчого документа до виконання до прийняття судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем, і таким чином законні права та інтереси позивача у даній справі повністю відновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2. ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем на час прийняття цієї ухвали відповідного клопотання подано не було.

Керуючись п.1 ч.3 ст.205, ч.9 ст.205, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькової О.С. про відкриття виконавчого провадження №66151287 від 20.07.2021 та зобов`язання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькову О.С. закрити виконавче провадження №66151287 –закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона