Ухвала суду № 100039372, 27.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3591/21

н\п 2/490/3355/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №08/10/2007/840 К 2998 від 26.10.2007 року у сумі 150 000,00 грн.

Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не надали.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Відповідно ч.ч. 11, 12 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвоката Земщук О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виписане вище узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі ВП ВС від 07.04.2020 року у справі № 910/22513/17 (12-5гс20).

Окрім того, розгляд справи судом було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно до ч. 7 ст. 279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторона позивача з клопотаннями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, а також відсутність технічної можливості у суду проведення відеоконференції та приймаючи до уваги, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, позивачем надано клопотання в якому просив витребувати з архіву Національного банку України виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором від 26.10.2007 р. № 08/10/2007/840 К 2998 за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору про відступлеиня прав вимоги від 15.05.2020 р. № GL3N017513, а також витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором від 26.10.2007 р. № 08/10/2007/840 К 2998 за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 р. № GL3N017513.

Проте, як вбачається з відповіді Національного Банку України на адвокатський запит щодо надання виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 , в описах архівних справ ПАТ «КБ «НАДРА», переданих на зберігання до НБУ, виписки по рахунку клієнтів банку відсутні та на архівне зберігання до НБУ уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» не передавалися.

Окрім того, згідно відповіді Фонду гарантування вкладів на запит адвоката, щодо надання виписки по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 у Фонді відсутні первинні документи ПАТ «КБ «НАДРА», а по наявній у Фонді інформації , по лоту № GL3N017513 ПАТ «КБ «НАДРА» передав, а новий кредитор прийняв документи кредитних справ.

За такого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки щодо запитуваних позивачем документів є відповіді.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та надати можливість позивачу надати копію Договору іпотеки від 26.10.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та заставодавцем ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. за реєстровим №3272 та докази, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 а, ОСОБА_2 (виписки з особового рахунку, розрахунки заборгованості, тощо).

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань про відеоконференцію та витребування доказів - відмовити.

Надати можливість позивачу ТОВ "Спектрум Ессетс" надати копію Договору іпотеки від 26.10.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та заставодавцем ОСОБА_1 ем, посвідченого приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. за реєстровим №3272 та докази, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 а, ОСОБА_2 (виписки з особового рахунку, розрахунки заборгованості, тощо).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 09.12.2021 року на 10.00 год

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя : Черенкова Н.П.