Ухвала суду № 100038739, 01.10.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 134/576/20

Номер провадження 1-кп/142/54/21

У Х В А Л А

іменем України

(про привід свідків)

01 жовтня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі судових засідань Курасевич В.В.,

за участі:

прокурора Сідлака А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого Лукавського А.В., Кольченко Н.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Григоришена О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020190000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12019020190000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання 01 жовтня 2021 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи викликаними судовими повістками, не з`явились, причин неявки суду не повідомили, також на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з яким свідку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою, вказаній в реєстрі матеріалів досудового розслідування, були направлені судові повістки про виклик до суду, з відміткою про отримання судової повістки свідком ОСОБА_3 21 вересня 2021 року та свідком ОСОБА_4 16 вересня 2021 року.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та застосування до них приводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, її представника та обвинуваченого, його захисників, дослідивши клопотання прокурора про привід свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду заздалегідь не повідомили, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до вказаних свідків слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , доручити відділенню поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 (смт. Крижопіль) Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання, начальнику Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури для відома.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :