Ухвала суду № 100038622, 24.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/244/2021

130/1177/21

У Х В А Л А

щодо приводу обвинуваченого

24.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

прокурора Макарця Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021020130000138 від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений був у встановленому законом порядку викликаний до суду і не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Згідно зі статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись статтями 139, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження відкласти на 9 год 30 вересня 2021 року.

Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 9 год 30 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного управління поліції для організації її виконання, а також прокурору Жмеринської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель