Ухвала суду № 100038154, 01.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6391/21

Провадження № 1-кс/645/1462/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021221190000334 від 30.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки, в період часу з 11:00 години 29.05.2021 року по 02:00 години 30.05.2021 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12021221190000334, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за фактом того, що 30.05.2021 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те. що невідомі особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 та викрали грошові кошти, золоті прикраси та інші особисті речі. У ході проведення досудового розслідування до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оперативно-уповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про проведення радіотехнічного обстеження із встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку. силами УОТЗ ГУНП в Харківській області проведено радіотехнічну розвідку за адресою АДРЕСА_2 місце імовірного контролю за потерпілою та отримано наступні дані:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 10055 CID: 61706; 30907; 30202; 31625, 61705, 30013,30201;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 10055 CID:22035, 22061, 22038;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G) LAC: 10055CID:53035732, 53010633,53010673;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 54787 CID: 21089931;21089941

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 57077 CID:8991, 991,992,17131,8992,993,8993;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 57077 CID:20875,10875,30875;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 23302 CID: 1411,2513,1413;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 23302CID:91014111;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 23304 CID: 2753,3663.

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення у органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери операторів мобільного зв`язку, якими користувалися особи під час вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР, копію доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (дата не піддається встановленню); копію рапорту (без дати) про результати проведення радіорозвідки, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягуз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №12021221190000334від 30.05.2021року вбачається,що дореєстру внесенівідомості прокримінальне правопорушення,передбачене ч.3ст.185КК України,наступного змісту:30.05.2021до ЧЧВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невідомі особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 та викрали грошові кошти, золоті прикраси та інші особисті речі (ІТС ІПНП 10490 від 30.05.2021).

Судом встановлено, що слідчим ОСОБА_3 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема, щодо проведення радіорозвідки разом із залученням працівників УОТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_6 .

З копії рапорту о/у ВКП Немишлянського ВП (без дати) вбачається, що слідчому надано результати проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 , проте доказів того, яке відношення вказана адреса має до кримінального провадження 12021221190000334 від 30.05.2021 року, матеріали клопотання не містять.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12021221190000334 від 30.05.2021 року вбачається, що злочин вчинено за адресою: АДРЕСА_6 .

При цьому, з незрозумілих для суду підстав, слідчий у клопотанні зазначає, про необхідність доступу до відомостей, які були встановленні за адресою: АДРЕСА_2 , що не підтверджується жодним доказом, долученим до клопотання.

Протокол допиту потерпілого від 31.05.2021 року, в якому могли бути зазначені такі відомості є нечитабельним.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчого суду не надано.

Слідчий у клопотанні зазначала, що у слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинці могли користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останнім у скоєнні злочину. Проте доказів на обґрунтування цих тверджень суду не надано, а доказування з огляду на положення кримінального процесуального законодавства не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, всупереч положенням ст.ст. 2. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12021221190000334 від 30.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021221190000334 від 30.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1