Ухвала суду № 100038014, 30.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Cправа № 628/2772/21

Провадження № 3/628/500/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов від Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 біля будинку 71 смт. Ківшарівка міста Куп`янська Харківської області вигулювала собаку потенційно небезпечної породи доберман без намордника, внаслідок чого собака вкусив за ногу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши шкоду здоров`ю потерпілого.

За положеннями статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке вручено їй особисто; клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідності наполягає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів.

З рапорту помічника чергового Куп`янського відділу поліції встановлено, що 13.07.2021 о 17 год 35 хв від ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на службу 102 надійшло повідомлення, яке зареєстроване Куп`янським районним відділом поліції в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 6411 про те, що собака сусідів, які мешкають у квартирі АДРЕСА_4 , покусав її чоловіка ОСОБА_2 (а.с.5).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджено, що 13.07.2021 вона перебувала на балконі своєї квартири та особисто бачила, як бійцівський собака, якого вигулювала сусідка ОСОБА_4 біля багатоповерхового будинку на поводку, але без намордника, вкусив її чоловіка за ліву ногу. При цьому зазначає, що раніше неодноразово робили зауваження щодо необхідності дотримання правил утримання собак (а.с.6).

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 13.07.2021 біля будинку 71 смт. Ківшарівка його за ліве стегно вкусив собака, якого без намордника вигулювала сусідка ОСОБА_4 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що вона утримує собаку породи доберман та 13.07.2021 вона його вигулювала без намордника, однак на поводку. Зазначає, що собака, граючись штовхнула мордою сусіда, який проходив неподалік.

Довідкою ВП «Куп`янської центральної міської лікарні» КНП «КТМО» підтверджено, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні у травматологічному відділенні цього медичного закладу з 14.07.2021 з діагнозом «укушені рани лівого стегна» (а.с.11).

Особливості утриманні домашніх тварин визначені статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Так, зокрема, визначено, що особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку. Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України . При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Доберман віднесений до Переліку небезпечних порід собак , отже ОСОБА_1 повинна була вигулювати собаку у наморднику та на повідку.

Частиною другою статті 154 КУпАП, в редакції без урахування змін, внесених Законом України № 1684-IX від 15.07.2021, які вводиться в дію з 08.11.2021, а отже не були чинними на день вчинення адміністративного правопорушення та на день розгляду цієї справи, передбачена відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Заперечення ОСОБА_1 , які вона надавала під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, що собака, граючись штовхнув мордою потерпілого, а намордник був відсутнім, оскільки порвався напередодні, суд переконливими не вважає, оскільки вони обумовлені позицією захисту від інкримінованого адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 , як утримувачки домашньої тварини, що призвели до травмування потерпілого, на думку суду, пов`язані з порушенням вимог наведеного законодавства, регламентуючого утримання (в тому числі вигул) собак без намордника, повідка, поза межами їх постійного утримання, тобто без додержання основних правил безпеки для оточуючих людей. Враховуючи, що вигул собаки проводився у прибудинковій території, ОСОБА_1 могла та повинна булла передбачити, що поряд з нею можуть знаходитися інші люди, то відповідно вона мала можливість та зобов`язана була вчинити дії, які б унеможливили контакт собаки з іншими людьми, в тому числі, із застосуванням намордника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, допустила його вигулювання без намордника, внаслідок чого належний їй доберман вкусив потерпілого ОСОБА_2 за ліве стегно, чим заподіяв шкоду його здоров`ю, суд дійшов висновку , що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, думку потерпілого, який наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

При цьому, суд зазначає, що санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП є абсолютною та застосування додаткового стягнення у виді конфіскації тварини в даному випадку є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 154, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією собаки породи доберман.

Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: за такими реквізитами: р/р UA578999980313010106000020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів – ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко