Постанова № 100037970, 01.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14670/21

н/п 3/953/3472/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

представника митниці - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал № 0832/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана органом 6301,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 громадянином ОСОБА_1 , в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року", було ввезенно автомобіль "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Польща). Під час митного оформлення транспортного засобу, громадянином ОСОБА_1 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 1000 євро (за курсом НБУ на 13.11.2020 - 33266грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 зокрема, надав довіренність від 07.10.2020, реєстраційний номер 6974/2020 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса ОСОБА_2 (Польща).

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_2 .

30.03.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_2 , згідно якої довіренність від 07.10.2020, реєстраційний номер 6974/2020 є підробленою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив, до суду заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з п. 57, п. 60 ст. 4 МК України поняття транспортного засобу особистого користування, яким є автомобіль марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , охоплюється поняттям товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом, зокрема: документи на транспортний засіб, а саме, ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Разом з митною декларацією митному органу подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант .

З матеріалів справи вбачається, що громадянин Сирії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . Під час митного контролю гр-н ОСОБА_3 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон країни серед іншого довіренність від 07.10.2020, реєстраційний номер 6974/2020 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса ОСОБА_2 (Польща).

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_2 .

30.03.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_2 , згідно якої довіренність від 07.10.2020, реєстраційний номер 6974/2020 є підробленою.

Враховуючи вказаний факт, в діях гр-на ОСОБА_1 виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення підробленого документу.

09.06.2021 року відносно гр-на Бурглех Наврас головним державним інспектором відділу оперативного реагування УПМПтаК Слобожанської митниці Держмитслужби Філоненко О.А. на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 490, ст. 494. п. 1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 0322/80700/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, як свідчать матеріали справи автомобіль "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , митним органом не вилучався, так як не встановлено його місцезнаходження.

Отже, гр. Сирії ОСОБА_1 при ввезенні автомобіля марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , на митну територію України під час проведення митних формальностей надав для митного оформлення підроблену довіреність на право користування зазначеним автомобілем та представляти інтереси в митних органах, від 07.10.2020, реєстраційний номер 6974/2020, засвідчену підписом і печаткою нотаріуса ОСОБА_2 (Польща), при цьому відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе він як декларант.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 09.06.2021 року № 0322/80700/21; доповідною запискою головного інспектора ОР УЗПК та ПМП Філоненко О.А. від 09.06.2021 року №6301.8.2-711863.2-21; довіреністю від 07.10.2020, митною декларацією гр. ОСОБА_1 , який визначив вартість вказаного автомобіля 1000 Є, що станом на час розгляду справи за курсом НБУ становить 30820 грн.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил.

Також ч. 1 ст. 483 МК України в якості додаткового обов`язкового стягнення передбачена конфіскація товарів.

Як зазначалось вище місцезнаходження товару - автомобіля марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , встановити не виявилось за можливе.

Відповідно до ч.2 ст.541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 , в дохід держави суму вартості автомобіля автомобілем марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 у розмірі 30820 (тридцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 483 ч. 1, 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30820 (тридцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.(Отримувач ГУК Харків.обл/МТГ Харків, розрахунковий рахунок UA 118999980313080106005020649, код ЕДРПОУ отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: "оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 0322/80700/21 року від Бурглех Наврас").

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму вартості автомобіля марки "OPEL VECTRA", номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , у розмірі 30820 (тридцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір по справі про порушення митних правил відносно Бурглех Наврас", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський