Ухвала суду № 100037859, 30.09.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/657/21

Провадження № 2/616/288/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №18366 від 08.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» грошових коштів у розмірі 5478 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, передачі за підсудністю, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту, необхідність проведення підготовчого судового засідання, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст.53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №18366 від 08.04.2021 року Немишлянським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) проводяться виконавчі дії, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

При зверненні до суду із вказаним позовом також подано клопотання в порядку ст.84 ЦПК України щодо витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати в ТОВ «Фінпром Маркет» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують його заборгованість перед відповідачем (копію кредитного договору чи іншого договору, на підставі якого виникла заборгованість), а також докази безспірності заборгованості (підтвердження отримання поштових відправлень) та інші документи, які були надані приватному нотаріусу Остапенку Є.М. та згідно яких видано виконавчий напис нотаріуса №18366 від 08.04.2021;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайлович належним чином засвідчену копію виконавчого напису №18366 виданого 08.04.2021, а також усіх документів, які були надані ТОВ «Фінпром Маркет» та на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу).

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 53, 76, 84, 187, 189, 190-192, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 14-00 годині 28 жовтня 2021 року в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: 62602, Харківська область, cмт Великий Бурлук, вул.Паркова 9 (поверх 2, зал судових засідань №1).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 (копію кредитного договору чи іншого договору, на підставі якого виникла заборгованість), а також докази безспірності заборгованості (підтвердження отримання поштових відправлень) та інші документи, які були надані приватному нотаріусу Остапенку Є.М. та згідно яких видано виконавчий напис нотаріуса №18366 від 08.04.2021.

Витребувати у приватногонотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №18366 виданого 08.04.2021, а також усіх документів, які були надані ТОВ «Фінпром Маркет» та на підставі яких вчинено виконавчий напис №18366 від 08.04.2021 (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу).

Направити копію ухвали про витребування доказів для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу та іншим учасникам справи для відома.

Вказану інформацію (документи) необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vb.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова